读法政的人大概都知道一个道理，基本上民主制度的最高价值在於『 保障人权』，这也是所谓的『立宪主义』的最上位概念，在一个民主 国家中所有制度的设计更是本诸此理念为最原始的出发点 因此，政府体制为何要以『权力分立』的相互制衡概念来设计，其实 很简单的道理就是要藉由代表民意的『议会』来对代表国家的『行政 部门』做必要的监督和制衡，其目的就是防止国家机关做出未经人民 同意而侵害人权的行为 如果从这个角度出发，先撇开这次泛蓝以五成多的得票率却拿下超过 四分之三国会席次的畸形制度不谈，真正让我担心的是，万一具有实 质控制行政部门权力的总统又由代表泛蓝的马英九当选，那在我看来 ，这样将会使台湾走向我个人认为的『消极性民主』的局面 『消极性民主』就是说，当国会内的反对党席次少到连四分之一都不 到的时候，基本上这个『权力分立』的宪法价值所期待的行政和立法 间的相互制衡以达到『保障人权』的功能意义就几乎发挥不出来了 因为，很简单的道理，如果是马英九当总统，那麽他会怕四分之三的 泛蓝多数国会吗？而这个国会会很『积极』的去监督行政部门吗？大 家可以预期的是立法院在泛蓝四分之三的绝对多数下，反对声音会微 弱到不行，甚至立法院沦为行政部门的『橡皮图章』都有可能 今天假如民进党在立法院的席次能如同它所获得的得票率一样，大约 有四成的席次，那麽我们还能稍微能期待至少有四成的反对声音在立 法院出现，就算总统是泛蓝的在当，至少这个立法制衡行政的功能也 还不至於『名存实亡』 但如果相反的，若是谢长廷当总统，这个国会发挥的监督机能就会展 现出来，因为反对党的声音不只四成，已经达到四分之三了，虽然它 们拥有的席次跟它们的得票率不成比例，但至少可以确定的是，立法 院对行政部门的制衡一定是比马英九当总统而来得『强而有力』！ 当然，有人一定会说『民主人权』没有『民生经济』来得重要，基本 上我也尊重这种说法，但我想问一点的是，当阿扁被批评没有弄好民 生经济的时候，我们还有足够强大的在野声音可以在立法院骂阿扁， 至少发挥出反对制衡力量；但相反的，设若不幸让阿九当上总统，而 我们对马英九的政策和政绩不满的时候，我们要靠谁来发声呢？靠一 群在国会不到四分之一席次的民进党委员吗？吴育昇前几天不就对民 进党议员呛声了：『你算什麽东西阿』！ 真的，搞不好到时候『叫天天不应，叫地地不灵』了，一党独大且又 行政立法通包的国民党，哪会鸟你阿！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.187.219