這個根本不能比較，這種福利性的政策(眷村條例，國民年金) 都有一個很大的特點，通常法案制定且被實行了之後，就不能 夠被取消了，羊毛出在羊身上，眷村條例的錢哪來我想就不用 說了，這些國民年金的錢哪裡來，依照我們國家的制度是採取 pay as u go的系統，也就是活多老領多老，而這筆錢是向年輕 的一方且有在工作的人課徵，然後補貼給老人，這個制度現階 段的老人馬上受惠且不用負擔任何的稅收(因為他們年輕時沒有 繳過稅到這個基金內)，而如果我們變老之後，我們的下一代要 支付我們的年金，但一個大問題就是，現在的人口成長率逐年 下滑，這是現代化國家的趨勢，我們的下一代人口數會少於我 們這一代，而每人可拿的年金是個固定，變成我們的後代會負 擔很沉重的稅去支付我們的年金。 『我們憑什麼有權利向下一代(有些可能沒生出來)，用這種不 經過他們同意的方式去要求他們支付我的年金?』 而最恐怖的是，有哪一個黨敢要求削減國民年金?這根本是跟 自己的選民過不去，因為一般沒學過經濟或財政學的人是不會 了解這些東西的，他們只會知道福利減少了。 於是，錯誤的政策就這樣流傳下去......................... 為什麼歐洲國家漸漸的不採取這種年金制度原因在此，因為很 多歐洲人不愛生小孩，所以這個問題對他們的影響很大。 而榮民並不會一代傳一代，再過個10到20年左右，這些榮民會 凋零，這個政策就此終結，該政策暨照顧到弱勢的榮民階層， 也不有不可逆的結果，隨著榮民世代的結束，這個政策就結束了 。 在政治面，年青時將生命奉獻給國家，沒有機會去累積資產， 老年許多老眷村的榮民（尤其是士兵階級），過的都很苦。 如果國家這時不給他們一個穩定的生活，未來誰還敢幫國家打 仗，如果這個國家還打算長久經營的話。 如果是採取補貼漁民或農民這種弱勢群的政策，我也照樣支持， 因為這些人相對的少數，但如果這個政策要適用到全台灣的話 ，我只能說未來的政府會很難做（不管誰當政）。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.183.247