这个根本不能比较，这种福利性的政策(眷村条例，国民年金) 都有一个很大的特点，通常法案制定且被实行了之後，就不能 够被取消了，羊毛出在羊身上，眷村条例的钱哪来我想就不用 说了，这些国民年金的钱哪里来，依照我们国家的制度是采取 pay as u go的系统，也就是活多老领多老，而这笔钱是向年轻 的一方且有在工作的人课徵，然後补贴给老人，这个制度现阶 段的老人马上受惠且不用负担任何的税收(因为他们年轻时没有 缴过税到这个基金内)，而如果我们变老之後，我们的下一代要 支付我们的年金，但一个大问题就是，现在的人口成长率逐年 下滑，这是现代化国家的趋势，我们的下一代人口数会少於我 们这一代，而每人可拿的年金是个固定，变成我们的後代会负 担很沉重的税去支付我们的年金。 『我们凭什麽有权利向下一代(有些可能没生出来)，用这种不 经过他们同意的方式去要求他们支付我的年金?』 而最恐怖的是，有哪一个党敢要求削减国民年金?这根本是跟 自己的选民过不去，因为一般没学过经济或财政学的人是不会 了解这些东西的，他们只会知道福利减少了。 於是，错误的政策就这样流传下去......................... 为什麽欧洲国家渐渐的不采取这种年金制度原因在此，因为很 多欧洲人不爱生小孩，所以这个问题对他们的影响很大。 而荣民并不会一代传一代，再过个10到20年左右，这些荣民会 凋零，这个政策就此终结，该政策暨照顾到弱势的荣民阶层， 也不有不可逆的结果，随着荣民世代的结束，这个政策就结束了 。 在政治面，年青时将生命奉献给国家，没有机会去累积资产， 老年许多老眷村的荣民（尤其是士兵阶级），过的都很苦。 如果国家这时不给他们一个稳定的生活，未来谁还敢帮国家打 仗，如果这个国家还打算长久经营的话。 如果是采取补贴渔民或农民这种弱势群的政策，我也照样支持， 因为这些人相对的少数，但如果这个政策要适用到全台湾的话 ，我只能说未来的政府会很难做（不管谁当政）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.183.247