作者oaz (ooxx..)
看板TSU
標題Re: 80年代後，小蔣解嚴，台灣人無憂無慮嗆國民黨
時間Mon Jan 7 21:51:32 2008
※ 引述《YHLYHL (YHLYHL)》之銘言：
: ※ 引述《bkyu ()》之銘言：
: 國民黨真是偉大到了極點啊 解嚴是德政??是讓人民無憂無慮嗆國民黨??
: 這種不要臉的言行 除了國民黨支持者說的出口 還有誰敢說?? 哈哈
: 1996 小蔣死多久了?? 在小蔣死前 可無政治迫害?? 真是偉大的國民黨
: : 80年代後，小蔣解嚴，台灣人無憂無慮嗆國民黨
: : 1996國民黨舉辦總統直選，正是民主展現
: : 1996國民黨舉辦總統直選，台灣人早就無憂無慮嗆國民黨，
: 總統直選 可是李登輝決定的耶 你有沒有捧錯人了??
: 當初把李登輝趕出國民黨的 可是你的小馬耶 你還真有臉說笑話
: 當初反對解嚴的 還是國民黨的總統候選人馬英九耶 既然解嚴是德政 那反對者??
: 反對者是甚麼垃圾呢?? 竟然還想要選總統?? 哈哈
哈哈，把李登輝趕出國民黨的，竟然變成小馬？
真的是什麼事都要馬英九負責
還有，馬英九什麼時候反對解嚴了？
反正要馬英九負責的事都不用真，只要隨便說說就好
再者，把李趕出國民黨，又做錯什麼
事實不是證明，李在國民黨內
處處做出違背國民黨的利益，包括幫助民進黨等的
如果泛綠裡面出了一個李登輝，一樣會把他趕出來
: : 阿扁阿珍第一次約會，也是去聽國民黨舉辦民主選舉的發表會
: 哈 這是真的嗎?? 請說明囉
: : 2000年阿扁報名參加國民黨舉辦總統直選
: 是國民黨還是中華民國?? 原來一切的德政都是國民黨?? 原來爛的是中華民國呀
: : 國民黨位軍政訓政憲政，展現了負責任的態度
: 恩 真是負責任啊!! 哈哈 改天戒嚴來去殺國民黨支持者 再解嚴
: 我們不就創造德政了 原來德政是如此容易做 還要感動的流鼻涕喔 哈哈
說真的，軍政訓政憲政這樣的過程才是合理的民主化過程
要說二戰結束後那個時期的台灣適合民主，實在令人懷疑
光看現在的台灣的民主，就知道了
: : 正是國民黨民主展現
: 恩 國民黨真是全世界最民主的政黨了 民主到反解嚴反公投反選舉 哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.245.197.199
1F：噓 volgarv:孫文建國大綱，沒有考慮到「掌權腐化」這一點 01/07 21:59
2F：→ volgarv:畢竟像他一樣，有理想的人不多(應該說幻想吧？) 01/07 22:00
3F：→ volgarv:天知道他撐不過軍政，連天下統一都還沒辦到，就早夭了 01/07 22:02
4F：噓 volgarv:就算蔣氏篡位，一統江湖還是輸掉，這建國大夢，只留在課本 01/07 22:05
5F：→ volgarv:蔣氏從未實行過孫氏理念，倒是殖民地，就被蔣氏騙了幾十年 01/07 22:07
6F：→ oaz:人民投陳水扁時，大概也沒有考慮到「掌權腐化」 01/07 22:13
7F：→ oaz:拿這個來批評，未免好笑 01/07 22:14
8F：噓 budalearning:很多深藍都不喜歡李 就跟深綠不喜歡十一寇一樣 01/07 22:16
9F：→ budalearning:為了國家 違反自己政黨利益又如何? 01/07 22:16
10F：→ budalearning:所以我說kmt從來沒在民主時代執政過 01/07 22:17
11F：→ budalearning:kmt會不會搞得台灣民主倒退成專制 我很擔心 01/07 22:18
12F：→ volgarv:oaz，請別扯遠，你先提建國大綱的，和現在陳氏執政，太遠 01/07 22:18
13F：→ oaz:哈哈，我等著到時哪天泛綠出了個李登輝的人物 01/07 22:19
14F：→ oaz:再來看有人說：為了國家 違反自己政黨利益又如何? 01/07 22:20
15F：→ oaz:再者，幫助民進黨，叫做對國家有利的事？ 01/07 22:20
16F：→ volgarv:有呀，都在基層，只是輩份不大，聲音小... 01/07 22:20
17F：→ oaz:volgarv，哪裡遠了，我猜你不過是要反駁軍政訓政憲政罷了 01/07 22:21
18F：→ volgarv:才剛離開基層選戰，只能說，DPP上下聲音不一致 01/07 22:21
19F：→ volgarv:不用猜，我沒反駁，請別自行劃位，還要求別人入座 01/07 22:21
20F：→ oaz:那我直接說，你的回文跟我這篇內容太遠了 01/07 22:22
21F：→ volgarv:孫氏、馬克思、凱恩斯都各有優劣，只是，沒人能實行 01/07 22:22
22F：→ volgarv:你提的東西，回了算扯遠，那.....我要不要去駁爻杯？ 01/07 22:24
23F：→ volgarv:問問神仙們，要看怎麼回，你才能滿意呢？ 01/07 22:25
24F：→ oaz:所以，你從第一句推文開始想講的是什麼？ 01/07 22:25
25F：→ volgarv:回你的倒數第三句話。也有可能是我眼拙，沒看清楚你的意思 01/07 22:26
26F：→ oaz:本來就應該做軍政訓政憲政走啊，有問題嗎？ 01/07 22:26
27F：→ volgarv:問題是KMT被篡位後，除了教科書和謊言，就什麼也不剩 01/07 22:27
28F：→ oaz:那也只是你在說 01/07 22:28
29F：→ volgarv:一黨與軍閥專制之下，會讓腐化掌權者，交出絕對的權力嗎？ 01/07 22:30
30F：→ volgarv:什麼時候「還政於民」了呢？ 01/07 22:31
31F：→ volgarv:還是只還執政權就好，國會不用還，不義所得不用還？ 01/07 22:31
32F：→ oaz:小蔣解嚴算不算還政於民？ 01/07 22:32
33F：→ oaz:國會？人民投票的啊，哪有什麼還不還 01/07 22:33
34F：→ oaz:不義所得可以還啊，不過你要先指出哪些是不義 01/07 22:33
35F：→ oaz:還是你想說，反正現在是國民黨的，就是不義所得 01/07 22:33
36F：推 volgarv:解嚴是恩德，戒嚴是正常？先進國家有這道理嗎？ 01/07 22:34
37F：→ volgarv:十年前，賣手機時，中華電信那種不義所得，包括你線在繳的 01/07 22:35
38F：→ volgarv:寬頻電路租費，統統變賣掉了(官股剩5%) 01/07 22:35
39F：→ oaz:戒嚴是不好的啊，不過那個時代有那個時代的背景 01/07 22:36
40F：→ volgarv:KMT有合法、合理的財產，不外乎捐金和黨費 01/07 22:36
41F：→ volgarv:除此之外呢？天知道.... 01/07 22:36
42F：→ oaz:所以我說了嘛，我才不信二戰結束後那個時期的台灣適合民主 01/07 22:36
43F：→ oaz:大家表面都說法律上應採無罪推定 01/07 22:37
44F：→ oaz:偏偏有人遇到國民黨黨產問題，就自動變成有罪推定 01/07 22:38
45F：→ volgarv:嗯，達成小共識(先離..) 01/07 22:38
46F：→ oaz:然後還自以轉型正義自居 01/07 22:38
47F：→ oaz:小共識？完全看不出來 01/07 22:39
48F：→ volgarv:表面無罪？那是海洋系法的假象，大陸系才不吃你這一套 01/07 22:39
49F：→ oaz:再繼續說啊，我等著看有人遇到國民黨黨產就換標準 01/07 22:41
50F：→ earowltanha:o大還在護黨產嗎 01/07 22:44
51F：→ earowltanha:別護了 趕快還一還才是一勞永逸 也不會讓民進黨每次都 01/07 22:44
52F：→ earowltanha:當作選舉提款機提款 我看了難過 你看了也難過 01/07 22:45
53F：→ oaz:不是我在護，是你們討黨產的手段實在莫名其妙 01/07 22:45
54F：→ oaz:我不難過啊，只是覺得好笑 01/07 22:46
55F：→ oaz:只有一個問題： 01/07 22:47
56F：→ oaz:你們是不是要說，反正現在是國民黨黨產的，就是不義所得 01/07 22:47
57F：推 volgarv:剛說了，海洋法和大陸法不同，偏偏台灣這個地方，混著用 01/07 22:48
58F：→ volgarv:用在國民黨時，適用海洋法(判決前都無罪)，反之則用大陸法 01/07 22:49
59F：推 earowltanha:不完全是 不過比例上佔太高 故言之 01/07 22:49
60F：→ volgarv:除非有充份證據，才能說你無罪 01/07 22:49
61F：→ earowltanha:一點都不好笑吧 我看了真的很難過 為什麼打死不還 01/07 22:50
62F：→ earowltanha:因為好用! 既然不還那就別抱怨民進黨天天討 選舉操作 01/07 22:50
63F：→ volgarv:黨費、政治獻金及競選補助金外，均為不當取得，很合理呀 01/07 22:51
64F：→ oaz:第一次看到有人這麼解釋無罪推定的 01/07 22:53
65F：→ oaz:我只想問，國民黨侵佔國產，跟一般小老百姓侵佔他人財產 01/07 22:54
66F：→ volgarv:因為那是法律常識，你沒學過而已 01/07 22:54
67F：→ oaz:是不是要適用相同的法律，是不是要適用無罪推定？ 01/07 22:54
68F：→ volgarv:錯！法人和自然人定義不同 01/07 22:55
69F：→ oaz:民進黨本來就是選舉操作，只有在選舉時才會想到 01/07 22:55
70F：→ oaz:手段也不是以討回黨產為目的 01/07 22:56
71F：→ oaz:那我直接說了，民進黨執政八年竊佔國產，要還黨產於民 01/07 22:56
72F：→ volgarv:錯在你把柄太多，黨產就是被抓到了，怎麼辦？ 01/07 22:56
73F：→ volgarv:快自清呀，又不肯.... 01/07 22:57
74F：→ oaz:那是不是又要跟國民黨的標準不同？ 01/07 22:57
75F：→ oaz:那國民黨會跟你說，他該還的都還了 01/07 22:58
76F：→ oaz:如果你認為國民黨還有該還沒還，舉證啊 01/07 22:58
78F：→ oaz:那去法院告啊，告贏了就可以拿回來了 01/07 23:00
79F：→ oaz:還有，那只是片面之辭啊，國民黨也會有國民黨的說法 01/07 23:02
80F：推 earowltanha:o大 理虧的東西怎麼吵都吵不贏 01/07 23:02
81F：→ earowltanha:而且你的主旨似乎國民黨沒有不義黨產...這... 01/07 23:04
82F：→ oaz:倒底是誰理虧啊，反正我等著看你們的無罪推定原則 01/07 23:04
83F：→ oaz:誰在跟你說國民黨沒有不義黨產？ 01/07 23:05
84F：→ oaz:我想說的是，請循正黨途徑去拿回來 01/07 23:05
85F：推 volgarv:你說我搶了你的糖糖，你可以告訴我家人 01/07 23:06
86F：→ oaz:而非選舉到了就吵吵，還有個可笑的討黨產公投 01/07 23:06
87F：→ volgarv:司法已失去公信了，怎麼拿回來？ 01/07 23:06
88F：→ oaz:又來司法失去公信力了 01/07 23:07
89F：→ volgarv:不用到司法，檢察官就已經不公了 01/07 23:08
90F：→ oaz:倒不如說，你們自己沒辦法拿出有一定證據的舉證 01/07 23:08
91F：推 earowltanha:其實在立法院一直都有黨產歸還相關的爭議 01/07 23:08
92F：→ earowltanha:國民黨佔國會多數不給過 那就用公投讓他過吧 01/07 23:09
93F：→ volgarv:檢察官，就已經是自己人了，要怎麼走法律？ 01/07 23:09
94F：→ oaz:好好笑，那法律我也知道 01/07 23:09
95F：→ oaz:光是一個時效的計算，本身就很可笑 01/07 23:09
96F：→ oaz:而且還是採有罪推定的立法，國民黨會理你才怪 01/07 23:10
97F：→ earowltanha:情理法 黨產問題 國民黨已經是情虧理虧 法呢? 在玩法? 01/07 23:10
98F：→ oaz:哪裡玩法了，都是你們在說 01/07 23:11
99F：→ volgarv:侯寬仁都知法玩法了... 01/07 23:13
100F：推 earowltanha:侯寬仁太寬仁了 結果就是好心被雷劈 01/07 23:14
101F：→ volgarv:樓上...看來我是最後才知道的(汗顏) 01/07 23:15
102F：噓 volgarv:推太多了，先噓回來 01/07 23:16
103F：噓 volgarv:再噓 01/07 23:16
104F：噓 volgarv:大噓 01/07 23:16
105F：噓 volgarv:總算噓(小解)完了^^;; 01/07 23:16
106F：噓 andrewyrc:侯寬仁那不叫寬仁，他現在被告是求仁得仁。第一次起訴書 01/07 23:17
107F：→ andrewyrc:寫那個什麼鬼？還為馬求情，真是活該，應該被告。失去自 01/07 23:18
108F：→ andrewyrc:我，忘記自己的角色。難怪老李今晚說：「你是什麼人？」 01/07 23:19
109F：→ andrewyrc:太多台灣人忘記自己是什麼人，幫著KMT一起加害台灣人。 01/07 23:19
110F：噓 volgarv:侯寬仁從未告過馬吧？一開始就處處為馬設想了 01/07 23:21
111F：噓 andrewyrc:V大說的極是（笑） 01/07 23:22
112F：→ andrewyrc:講到黨產，O的邏輯真是莫名其妙。戒嚴時期哪有法律？KMT 01/07 23:24
113F：→ andrewyrc:黨國不分，幾個人說了就算。戒嚴時期強佔民產、日產，根 01/07 23:26
114F：噓 volgarv:現在也沒有法律呀。有啦，對非KMT的講重罰，對自己人輕放 01/07 23:28
115F：→ andrewyrc:本不需要合法性。差不多就是行政命令取代法令，有白紙黑 01/07 23:28
116F：→ andrewyrc:字就可以算數不違法。國發院土地後人不就已經提告，且提 01/07 23:29
117F：→ andrewyrc:起假扣押成功，這就是例子，馬踢到鐵板，爛攤子要郝收拾 01/07 23:29
118F：→ andrewyrc:，怎能說沒有不當黨產。這比睜眼說瞎話還可悲、可恨。 01/07 23:30
119F：噓 andrewyrc:沒辦法！台灣的角落存在著像O這樣的不少，法院更多。 01/07 23:37
120F：→ oaz:原來還在侯寬仁，大家都知道怎麼回事 01/08 00:27
121F：→ oaz:本來以馬的行為，就不應該被告，結果檢察官亂告 01/08 00:27
122F：→ oaz:然後，那時有爭議，要求統一解釋，結果檢察官沒有做解釋 01/08 00:28
123F：→ oaz:等到馬二審被判無罪了，檢察官才跳出來統一解釋"全部實質補貼" 01/08 00:29
124F：→ oaz:結果是去幫助那些用假發票的呂、游、陳脫罪 01/08 00:30
125F：噓 hhh89035:推樓上"掌權腐化" 01/08 11:08
126F：→ volgarv:這樓太大，你推誰的？ 01/08 13:42