※ 引述《budalearning (將情感付諸實行)》之銘言： : ※ 引述《oaz (ooxx..)》之銘言： : : 所以你還是在為他粉飾太平嘛 : : 所以我說，獨派的人都不忍苛責本土政權 : : 連這你都可以說是因為美國利益，美國相信不相信他不重要 : : 還有，我不在意陳水扁啊 : : 但我很在意獨派對陳水扁的態度 : : 俗話說「細漢偷挽匏，大漢偷牽牛」 : : 獨派對陳水扁的縱容，以致他變本加厲，變成今天這個樣子 : : 李登輝都說了：怎麼也想不到這八年臺灣這麼慘 : : 可惜，如果李是在陳亂搞時就跳出來說話制止不讓陳水扁惡搞 : : 而非事後在這裡憂國憂民地感慨，那該有多好 : 囧 我為陳粉飾太平 你想太多了 : 國際政治只有利益 誠信只是表面話而已 誠信不是表面話，而是下次是否可以再交易的依據 現在的美中，基本上都是在期待與下一個溝通，而非現在這個 : 若連這點都無法了解 你對國際政治的判斷會有所很大偏差 : 就像台灣和中國間 國與國間的來往也會認知錯誤 : : 光明正大為陳水扁的誠信開脫 : 我說的是國和國之間 和陳水扁有何關?所以我才說你太在意陳水扁了 少來了 陳水扁對人不誠信，其它國家不會看？ 對自己人都在耍手段不誠信了（包括泛藍、李登輝，甚至泛綠、民進黨內部） 其它國家的人看了敢與他交易？ 我在意的未必是陳水扁這個人，而是他的位置 以他的位置不誠信，對國家造成很大的傷害 根本不是我太在意陳水扁 我只要問，那下一個上台的，會不會跟陳水扁一樣不誠信？ 你的回答是，誠信不重要 : : 根本忘了，今天有一次不誠信，以後人家就都會不信任 : : 我不否認，不守承諾的利益可能更大 : : 但是考慮以後的利益，台灣目前還沒有需要靠不守承諾來獲得利益 : : 如果無法守承諾，那當初就不要亂取承諾 : : 現狀根本是，美國、中國、泛藍都不信任陳水扁 : : 對了，李登輝信任陳水扁嗎？ : kmt和中國共產黨的談判 有誰是都依約尊守 照單全收? : 都是看到情勢有利 實力反轉了 就撕悔約定 有需要才又回到談判桌上 : 這和誠信有關嗎? 國民黨和談有其背景吧 : 你認為李登輝信任陳嗎?以前有利就走在一起 現在沒有利益了就分開 這也是社會現實 : 你可以再想想連戰 王金平和馬英九為例子 : 也可以再想想連戰和李登輝在2000總統大選的關系 : 凝聚這些人的 大部份元素是利益 而不是誠信 少來了，他們那些人也許有因為利益而走在一起 但請問，有做出不會實現的承諾嗎？有誰任意出爾反爾 只有陳做得最絕，但沒人敢買他 : : 不管統一有什麼好處 : : 但，當你說，統一基本上就是錯誤的國策 就不是百分百正確的人 : : 然後再說別人是偏激時 : : 我還真不想被你這麼說呢 : : 不管統一有沒有好處，我可以接受支持統一的人才 : : 我也可以接受支持獨立的人才 : : （只要真是人才，畢竟現在掌權的獨派給人印象很不好） : : 不過我的人才大概又會跟你不同吧，我希望的是 "治國" 的人才 : : 而你好像不介意能不能 "治國" ，而是只要會支持統一就不是百分百正確 : 會治國的人才 他支持統一 那他應該能提出台灣和中國統一的好處 : 好處在那裡?若他連支持和中國統一的好處都講不出來 他那算治國人才? 那是由治國的人才來告訴你好處在哪，不是我吧 我只是要指出，你已經先過濾了一部分人 即使那些人真掌權也不會推動統一，即使同樣不違背你的利益，你還是不會接受 : : 我笑了 : : 台聯變成淺綠，還真是不適應 : : 我印象沒錯的話， : : 在民進黨還沒有往深綠靠之前，好像民進黨是代表淺綠，台聯是深綠吧 : 奇特阿 你在推文說情勢會變 反共會變親共 : 那深綠變成了淺綠 這樣對國家有利的轉變 怎麼成了你批評的點? : 台聯以前走深綠路線是為了括分綠色大餅 現在看到深綠這塊dpp要拿走了 : 就轉成淺綠 少些偏激不是對國家有利嗎?你不是很討厭陳水扁嗎? : 有另一個綠色政黨轉化成更溫和 你卻覺得好笑?應該只是找點反駁我吧? : 君不是提倡與中國共存共榮彼此讓步 卻對台聯良好的轉變冷嘲熱諷 : 好像和你所提的價值觀有所不合 不，我樂見淺綠的誕生，我也不是要批淺綠 不過，你的淺綠跟我的淺綠好像還是有差，不過算了 要說的是，我個人對台聯算不算淺綠，還是有看法的 (如果有一個人說終極獨立，但他不會推動獨立，可以在台聯生存嗎？) (或者有人說，我支持台灣獨立，但我反對現在獨立，可以在台聯生存嗎？) 再來，現在才來提淺綠太遲（也不算，是民進黨本來就有優勢） 幾乎可以說，民進黨還是會贏台聯 其實我還滿想問的，有是淺綠但不會被打成中共同路人嗎？ : : 就當作很多國家認為每年都要花很常時間討論表決入聯是浪費時間這件事不存在 : : 還有很多國家不支持台灣的終統、入聯不存在 : : 國際社會其實是覺得中國在無理取鬧，怎麼不讓台灣獨立，就沒那麼多紛爭了 : 我認為統一基本上是錯誤國策 是因為我不了解統一到底對台灣有什麼好處? : 但你說統一這是台灣的言論自由 並不會因此而判斷你是中國人或沒為台灣想 : 而你支持統一 又說不出統一對台灣有何好處 這就讓人覺得言論空泛 : 好像只是因為想要統一而統一 : 又若有候選人能說服大家和中國統一有好處時 大家認同那有何不可? : 問題在於你只是提出假設某候選人優秀又支持統一 我要不要投給他 : 卻忽略了很多實際上的問題 不是紙上談兵嗎? 問題在於，我連提假設問題，你都不回答了，不是嗎？ 為統一而統一也只是你在說，我也提出很多可能了 有人可以支持統一，但任內絕不推動啊 就算你認為統一沒好處，但他不會違背你的利益 其實已經看出答案了，不是嗎？ 從一連串的問題，你答了什麼，避了什麼 現在又說了，大家認同那有何不可(既是大家，又沒有接受或支持什麼的) 其實早已經知道答案了，再問也沒意思 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.245.197.199