※ 引述《fr555776 (貓薄荷)》之銘言： : 最近一直在想「民主」究竟是什麼？ : 難道民主就是對立，需要有兩個極端勢力相互爭奪領導機器。 : 端看其他國家兩黨政治也沒有像我們台灣搞的如此複雜。 : 是因為歷史背景因素嗎？還是因為我們民主化不夠成熟 : 還是在民主陣痛期嗎？ 民主政治英國走了三百多年,美國兩百多年,這中間絕對不是 風平浪靜,而是波濤洶湧.他們也是走過這麼長的歲月才有今天 的表現.台灣民主化才幾年就想像英美那樣?制度是長成的,而 不是天上掉下來的. : 國民黨跟民進黨兩黨把持國會 : 本來就是應該要改革國家，讓國家越來越進步 : 但為什麼雙方就是不能好好坐下來談，為了台灣的前途 : 是因為雙方各自都有「極端份子」需要照顧嗎？ : 統獨問題我覺得有必要說清楚，但總不能每次選舉都拿出來調人胃口。 : 我個人認為台灣是一個主權獨立的國家，雖然缺乏國際的承認 : 但是我們國家該有的構成要素都有，應該可以算是「實質獨立」 : 我們只是差一個名，不論是「中華民國」or「台灣」 : 我們的國家真的在２０００~２００７年，真的競爭力一直衰退 : (不要說政府的數字很漂亮，因為數字遊戲誰不會玩) : 不說大家也知道，原因就在於兩黨因為一己之私互相扯對方後腿(內耗) : 甚至有些不該立法的法案都給他「偷渡」過關 : 難道說法律就是一群政治家妥協所產生的結果。 : 好壞都是我們基層在承擔，享福都是居上位者 : 呼應陳總統的一句話：「台灣的亂源都在立法院」 : 立法院本應為民喉舌，為何我們的國會老是要加班(臨時會)處理上班時間該做的事。 : 國民兩黨互相指控阻擋法案，雙方都指證歷歷。 : 端看這次的兩大黨立委名單，還是擺脫不了「妥協」 其實民主制度因為是一個可以讓大家發表意見的平台,要真能大家都滿意 本來就很困難.因為每個人都站在自己的立場看事情,意見當然會雜 ,此時彼此能有某種程度的讓步與妥協非常重要,不然民主制度何以運行? 現在以政治人物而言,最重要的是藍綠高層間彼此缺乏互信基礎,雙方完全 以敵我矛盾來看待對方,這樣立法院吵吵鬧鬧本來就理所當然. : 不管是「黑金」還是「投票部隊」還是穩穩的可以選上立委 : 繼續在立法院橫行霸道。 : 國會減半的美意，我覺得很好。 : 但是如果下一次選出來，國會還是留下爛蘋果怎麼辦 : 這樣的制度下感覺是劣幣驅良幣 : 台灣將來要怎麼進步？ : 又最近針對選舉的事情，各縣市的投票方法都不一 : 感覺起來好像回到古代中央與諸侯的關係。 : 難道到時候地方要包圍中央 : 選舉中央民意代表，難道不是需要聽中央選舉委員會的指令嗎？ : 不管這個結果是不是地方選委會所希望的結果 : 地方不應該服從中央？ 本來非自治事項,地方應該是要聽中央沒錯啦!只是中選會目前 仍然是黑機關.照理來說,行政院下面的一級行政機關都要有組織法 因為這些機關所發布的命令與處分會對人民產生拘束效果,所以一定 要立法,這是法治原則.只是中選會目前也沒法源依據,如果地方不服 當然就有一堆藉口.只是不曉得中選會有沒有日落條款? : 我感覺真的很亂，不過我想這件事情也會像「入聯聖火」一樣 : 到時候草草結束，雙方各讓一步，妥協一下 : 感覺政治就像一齣戲，戲上也的是傻子，戲下看的是笨蛋。 : 而我就是那笨蛋一個。 : 我很年輕，才書學淺，這只是我心中的話 : 也許我見過的世界還不如板上各位專家看的歷史長 : 大家可以給小弟多一點建議，糾正一下謬誤的想法 : 我認為民主真的是時代的趨勢，只是我們太依賴「間接」而不能真正「直接」 : 謝謝~ 以目前得民主政治發展,代議政治還會再走相當長的時間,畢竟現代人 忙於自己的工作,根本沒時間管政治,要知道,古希臘之所以能直接民主就是因為 有一堆閒人,整個體制才能運行.再說,以後事務只會越來越複雜,與其讓一知半解 的老百姓參與,不如交給自己選出的民意代表來處理,當然前提是選民本身也要有 一定的民主素養. 其實我本人還蠻反對公投或複決之類的直接民主方式,原因很簡單,因為他們 把自己無法解決的燙手山芋丟給了一般大眾,這其實是相當不負責任,老百姓 繳稅,然後付薪水給政治人物是希望能解決問題,而非把問題丟還給人民決定 ,這不是尸位素餐嗎?那以後把官員跟民意代表的薪水節省下來,稅也可以少繳. 以後大家就多辦公投就好啦!當然這也是我個人的偏見啦! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.18.85