※ 引述《fr555776 (猫薄荷)》之铭言： : 最近一直在想「民主」究竟是什麽？ : 难道民主就是对立，需要有两个极端势力相互争夺领导机器。 : 端看其他国家两党政治也没有像我们台湾搞的如此复杂。 : 是因为历史背景因素吗？还是因为我们民主化不够成熟 : 还是在民主阵痛期吗？ 民主政治英国走了三百多年,美国两百多年,这中间绝对不是 风平浪静,而是波涛汹涌.他们也是走过这麽长的岁月才有今天 的表现.台湾民主化才几年就想像英美那样?制度是长成的,而 不是天上掉下来的. : 国民党跟民进党两党把持国会 : 本来就是应该要改革国家，让国家越来越进步 : 但为什麽双方就是不能好好坐下来谈，为了台湾的前途 : 是因为双方各自都有「极端份子」需要照顾吗？ : 统独问题我觉得有必要说清楚，但总不能每次选举都拿出来调人胃口。 : 我个人认为台湾是一个主权独立的国家，虽然缺乏国际的承认 : 但是我们国家该有的构成要素都有，应该可以算是「实质独立」 : 我们只是差一个名，不论是「中华民国」or「台湾」 : 我们的国家真的在２０００~２００７年，真的竞争力一直衰退 : (不要说政府的数字很漂亮，因为数字游戏谁不会玩) : 不说大家也知道，原因就在於两党因为一己之私互相扯对方後腿(内耗) : 甚至有些不该立法的法案都给他「偷渡」过关 : 难道说法律就是一群政治家妥协所产生的结果。 : 好坏都是我们基层在承担，享福都是居上位者 : 呼应陈总统的一句话：「台湾的乱源都在立法院」 : 立法院本应为民喉舌，为何我们的国会老是要加班(临时会)处理上班时间该做的事。 : 国民两党互相指控阻挡法案，双方都指证历历。 : 端看这次的两大党立委名单，还是摆脱不了「妥协」 其实民主制度因为是一个可以让大家发表意见的平台,要真能大家都满意 本来就很困难.因为每个人都站在自己的立场看事情,意见当然会杂 ,此时彼此能有某种程度的让步与妥协非常重要,不然民主制度何以运行? 现在以政治人物而言,最重要的是蓝绿高层间彼此缺乏互信基础,双方完全 以敌我矛盾来看待对方,这样立法院吵吵闹闹本来就理所当然. : 不管是「黑金」还是「投票部队」还是稳稳的可以选上立委 : 继续在立法院横行霸道。 : 国会减半的美意，我觉得很好。 : 但是如果下一次选出来，国会还是留下烂苹果怎麽办 : 这样的制度下感觉是劣币驱良币 : 台湾将来要怎麽进步？ : 又最近针对选举的事情，各县市的投票方法都不一 : 感觉起来好像回到古代中央与诸侯的关系。 : 难道到时候地方要包围中央 : 选举中央民意代表，难道不是需要听中央选举委员会的指令吗？ : 不管这个结果是不是地方选委会所希望的结果 : 地方不应该服从中央？ 本来非自治事项,地方应该是要听中央没错啦!只是中选会目前 仍然是黑机关.照理来说,行政院下面的一级行政机关都要有组织法 因为这些机关所发布的命令与处分会对人民产生拘束效果,所以一定 要立法,这是法治原则.只是中选会目前也没法源依据,如果地方不服 当然就有一堆藉口.只是不晓得中选会有没有日落条款? : 我感觉真的很乱，不过我想这件事情也会像「入联圣火」一样 : 到时候草草结束，双方各让一步，妥协一下 : 感觉政治就像一出戏，戏上也的是傻子，戏下看的是笨蛋。 : 而我就是那笨蛋一个。 : 我很年轻，才书学浅，这只是我心中的话 : 也许我见过的世界还不如板上各位专家看的历史长 : 大家可以给小弟多一点建议，纠正一下谬误的想法 : 我认为民主真的是时代的趋势，只是我们太依赖「间接」而不能真正「直接」 : 谢谢~ 以目前得民主政治发展,代议政治还会再走相当长的时间,毕竟现代人 忙於自己的工作,根本没时间管政治,要知道,古希腊之所以能直接民主就是因为 有一堆闲人,整个体制才能运行.再说,以後事务只会越来越复杂,与其让一知半解 的老百姓参与,不如交给自己选出的民意代表来处理,当然前提是选民本身也要有 一定的民主素养. 其实我本人还蛮反对公投或复决之类的直接民主方式,原因很简单,因为他们 把自己无法解决的烫手山芋丢给了一般大众,这其实是相当不负责任,老百姓 缴税,然後付薪水给政治人物是希望能解决问题,而非把问题丢还给人民决定 ,这不是尸位素餐吗?那以後把官员跟民意代表的薪水节省下来,税也可以少缴. 以後大家就多办公投就好啦!当然这也是我个人的偏见啦! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.18.85