先讓我們回憶當年一個小人物發跡的傳奇故事好了。 　　四年前，總統大選剛剛落幕，伴隨著兩顆子彈的爭議，連宋陣營的選後訴訟還在 　　醞釀當中。這時候，中國國民黨的發言人召開了一場關鍵性的記者會，果斷地揭 　　露扁呂作票的鐵證。 　　請容我幫大家複習一下，那位發言人是這麼說的。沒有領公投票的人，就是藍營 　　的支持者；領了公投票而沒有投給扁呂的，也是藍營的支持者。連宋的得票數理 　　應等於前兩者相加的結果，也就是（總票數－領公投票數）＋（領公投票數－扁 　　呂得票數）。可是，開出來的票數卻少了一截！更令人髮指的是：這些短少的票 　　數，居然正好等於中選會公佈的廢票數，這難道不是做票嗎？ 　　「天下有那麼巧合的事情嗎？」那位義憤填膺的發言人，就是國民黨現任立委周 　　守訓。 　 　　後來，我們當然都知道，這些指證歷歷、讓人頭暈腦漲的算式，說穿了不過是個 　　恆等式。他口中所謂的鐵證如山，其實不過是笑話一場。（附帶一提，用GOOGLE 　　搜索「周守訓」會自動帶出「恆等式」唷。不知道的人還以為他是個數學家呢） 　　鬧出這般天大笑話的周守訓，非但沒有就此與仕途絕緣，反而一夕之間成為媒體 　　寵兒，之後代表中國國民黨出馬競選立委也是四平八穩，現在正準備角逐連任。 　　一個不堪一駁的笑話，反而把一個默默無名的小人物拱成了政治新秀。 　　這到底是怎麼回事？ 　　當然，中國黨發言人到底算不算「默默無名的小人物」？這件事的確是有待商榷。 　　不過，顯而易見的是：人民吃他那一套。 　　哪一套呢？其實就是藉由一些籠統的辭彙，來描述民眾心目中政治認同的取捨。為 　　什麼有領公投票的，就是綠軍的支持者？為什麼沒領公投票的，就是藍軍的支持者？ 　　為什麼在他的描述之下，「我們」的思維模式變得如此低能？好像那種非藍即綠的 　　論調，我們就只能照單全收別無他途。 　　所以，這整件事情當中，最糟糕的並不是他論證的粗糙、無腦（坦白說或許根本沒 　　人在意），而是他藉由武斷的論述，在偷渡一種意識型態。非藍即綠、非綠即藍的 　　意識型態。 　　事隔四年，我們似乎又看到舊事重演。當台聯大動作開除兩位黨籍立委，引發幾位 　　黨籍立委、市議員陸續出走的風波，各大「本土」電視台的政論名嘴們，也開始仿 　　效周守訓的把戲，故技重施。 　　紅衫軍進出台聯黨中央→紅衫軍的訴求是倒扁→台聯是反綠的→台聯是親藍的。這 　　一套論證看起來多麼剔透精湛，好像只要死咬著台聯與紅衫軍的牽連，就可以義正 　　辭嚴地指控台聯要替馬英九佈勝選局，甚至是意欲求統的親中政黨。 　　可是，那些名嘴們忘了或者是刻意不提的是：紅衫軍（或者廣義來說：倒扁群眾） 　　的組成，根本不像他們一語帶過的那麼單純。裡頭不只有泛藍群眾，還有親綠學者、 　　有淺綠支持者、有絕望的深綠民眾、有不滿現狀的中間選民。紅衫軍其實一點也 　　不紅，納斯塔線其實根本是道彩虹。 　　可是，時至今日，這種種都被名嘴們拋諸腦後了。他們口中的紅衫軍極其單純， 　　就是反綠，就是藍軍，就是反本土政權。任何團體只要跟這個名詞扯上關係，就 　　是外來政權的打手，就是台灣民主的罪人。 　 　　這些貌似理所當然的推論（倒扁＝泛藍＝反綠＝反本土），裡頭潛藏了太多不必 　　然的命題。可是，在二元對抗的框架當中，卻顯得那麼順理成章。以致於公民對 　　國家領導人的批評，居然會被烙上「不愛台灣」的印子，視為挑戰本土政權的舉 　　動。在「本土政權」的大纛之下，執政黨的政權延續，變成歷史進化的必要條件， 　　民進黨變成壟斷「本土」的神格化政黨。 　　這叫人情何以堪？ 　　而究竟台聯為什麼要開除廖、黃，又對黃適卓、尹伶瑛威脅退黨的聲明無動於衷？ 　　如果我們從藍綠對峙的框架中跳出來，這一切其實並不難理解。 　　如果把台聯當成泛綠當中的小綠，那麼，你就會不解，為什麼廖黃親近大綠、猛 　　抱民進黨大腿的動作（台聯誓師大會時，這兩人都忙著在民進黨的台子上沾長扁 　　的光），會讓台聯黨中央如此感冒。不都是泛綠同志嗎？互通有無是很理所當然 　　的嘛！於是，你就會接受名嘴們的說法：是李登輝器量狹小，要跟陳水扁搶鋒頭。 　　如果換個角度，把台聯當成一個在野黨，那麼，你反而會覺得奇怪，為什麼台聯 　　居然會容忍他們的黨籍立委整天和執政黨眉來眼去，對自家黨團的活動反而興趣 　　缺缺。於是，你就會明白，台聯先前沒開除廖黃是他們婦人之仁。開除了反倒是 　　順理成章。 　　如果你把民進黨等同於本土，那麼，你就會懷疑：台聯要和民進黨劃清界線，是 　　否意味著他們要向親中立場、向外來政權靠攏。可實際上台聯在民生上走的是保 　　護本土路線，在經濟上要求的是積極管制作為，在國家定位上也始終痛斥終極統 　　一的自甘墮落。如果把台聯當成一個在野黨，那麼，你只會怪它太本土、太鎖國， 　　根本不會認為它要跟中國靠攏。 　　這一切顯而易見的事實，卻都被藍綠對峙的潮流所淹沒。我們只聽得到政論名嘴 　　此藍彼綠的簡單切割，卻沒有人在乎一個政黨平日的作為是什麼。 　　姑且不論台聯究竟有沒有足夠的氣度和能耐整合第三勢力，但是，從政論名嘴們 　　急巴巴地搶著要把論述拉回二元框架、趕著把台聯抹紅、抹藍，好達成抹黑目的 　　的德行。顯然他們知道，要是第三勢力真的發展下去，他們的日子會變得很難過， 　　所以，要趕快再「教育」一下我們的民眾，讓他們溫習二元對峙的牢不可破。 　　如果第三勢力真的形成，他們就得要承認事情沒有他們說的那麼簡單無腦，領公 　　投也可能投廢票（比方我本人），批評「本土政權」也可能愛台灣（再一次舉我 　　本人為例）。二元對立的論調於是顯得自欺欺人，真正為台灣著想的聲音畢竟無 　　法埋沒。 　　如果第三勢力真的形成，國、民兩黨就不能再繼續一國兩臺戲的騙局──一邊高 　　唱兩蔣經濟神話、一邊疾呼本土政權命脈，看起來勢不兩立其實都是拿歷史的陳 　　跡在騙吃。因為會有人逼得他們從歷史的陳跡裡頭走出來，在二十一世紀的台灣 　　島上，進行務實的政治協商。 　　也許將來有一天，我們的子孫終究將無法明瞭，在我們的時代，「第三」是個多 　　麼重要的命題。有可能是因為他們已經習慣了多元的思維，用籠統詞彙概化、煽 　　動人民的操作方式，已經是只有極少數冥頑不靈的老糊塗才會信以為真的把戲。 　　也有可能是因為他們已經習慣了二元的對抗，生命中充滿了種種你死我活卻又毫 　　無意義的對稱詞彙，他們只能逆來順受，甚至懶得隨聲吶喊。 　　而我衷心的希望後面那種情況永遠不要成真。 　　http://www.southnews.com.tw/polit/polit_00/13/02060.htm 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.92.35