※ 引述《AbrahamChang (民主和平護台灣)》之銘言： : 極力推動單一選區兩票制中的[並立制], : 目的很清楚,國民黨想使親民黨邊緣化, : 民進黨想使台聯黨邊緣化. : 比較理想的單一選區兩票制應該是德國的 : [聯立制],他和並立制不同之處在於聯立制的 : 政黨得票(投給黨的那一票)用來決定一個黨當選 : 總額(以全體立委總額為基數),最後的不分區 : 當選人數則是該黨當選總人數減去該黨區域立委 : 當選人數之差;反觀並立制的政黨得票僅能決定 : 已被劃定的30~40名不分區名額,將導致小黨僅能在 : 這30~40名不分區名額中求生存,因為區域立委方面 : 小黨難以突圍. 民進黨打的算盤是這樣沒錯，不過台聯的反駁算是十分無力， 採用德國制有三個缺點：1.就是造成政黨剛性化，這和總統直選 、訴求總統制的修（制憲）方向是背道而馳的。德國的國會大選， 第一張選票，選人的部分，可以說是選假的，因為重點在於第二張 選票那個比例代表名單。而那張名單的順序，是完全由黨內的大頭 說了算，這在國內政黨是無法想像的。德國政黨紀律嚴明，新科議 員連發言的機會都沒有，只能乖乖的見習，所以名單一出，絕無異 議，加上當議員不像台灣油水多多，大家不太在乎是不是委員，以前 的綠黨，就是提出雙倍長的名單，後半段的代表先當前半段的助理， 等任期過半，前半段代表全數辭職，後半段代表全數補上，然後 前半段代表轉任助理。這種政治文化在台灣是難以想像的 第二個缺點就是，如果出現分裂投票的情形，例如選人的選票投 民進黨，選政黨的選票投台聯，那麼就會產生國會總額不定， 超出原先預定的情形。因為選人的選票，民進黨的候選人都當選， 超過比例的部分沒辦法歸扣，後面台聯就算在選人選舉全軍覆沒 ，可是根據政黨比例分配，卻一定要補上一定的席次，這就表示， 我們還是要養很多很多的立委，這和國會減半的精神是背道而馳的 第三也是最重要的，就是德國制計算複雜，不要說民眾聽不懂， 連法律系專攻公法的研究生，都不一定算的正確。這種複雜的調調 只適合日爾曼人那種邏輯推演的個性，不適合台灣人選情之夜西八 拉呼乾啦、一翻兩瞪眼的開票脾胃，拿這個來做政治訴求，一定 失敗。 不過台聯就只能挨打，被民進黨扣上破壞修憲的帽子，然後慢慢邊緣化嗎？ 不然 台聯可以主張「法定配票」，台灣人不是很喜歡配票嗎？每次選立委都要配的 那麼辛苦，又是四季紅又是身份證號碼，何不修法化暗為明，用法律幫你配票？ 怎麼配？ 簡單說，就是當前選區不變，應選名額不變，先計算每個選區各政黨候選人 的得票比例，分配當選席次，然後依據得票數高低，決定當選名單 舉例來說，台北市第一選區，應選10名，民進黨得票40%，國民黨30%，親民黨 20%，台聯10%。那麼席次分配就是，民進黨四席，國民黨三席，親民黨兩席， 台聯一席，當選名單依得票數決定，民進黨就是衝在前面的前四名當選 這樣做有下列好處： 1.不必重劃選區 2.符合台灣人投票取向，政治版圖不至於大幅變動，沒有政黨可以因此得利 3.政黨不必害怕推出強棒造成「超級吸票機」效應，因而劣幣驅逐良幣，反而 推出強棒，有助於票源開拓，因為票數可以轉移給同黨候選人 4.訴求簡單明瞭，民眾容易瞭解，畢竟...我們都很習慣配票了 這不是唬爛，愛爾蘭就是採用這種選制，它有一個落落長的名字， 如果我照教科書的敘述那樣囉哩囉唆的掉書袋，大家一定聽的霧薩薩， 我如果說是「法定配票」、「事後配票」，台灣人一定一聽就懂， 因為我們選舉就是這樣選的 這樣做，只有兩個缺點，第一就是強制選票可以移轉，是否違反 憲法平等權的問題（畢竟不是每個人都喜歡配票，這種作法就是 預設每個人都要配票）；第二就是無黨籍幾乎沒有生存的空間， 因為怎麼配都配不贏政黨 大家有興趣，可以拿今年的立委結果來算，差別不會很大， 因為票真的已經配的蠻平均了 A版大如果有興趣，可以來信討論，或者看看能不能給蘇進強 知道，看自由時報，台聯辦了制憲正名研習營，講了半天 卻是言不及義，實在...Orz，如果要採德國制，台聯要找誰操盤？ 找誰擬草案？只要全盤移植德國法制就好了嗎？和國內現行選舉法 制矛盾之處怎麼辦 可以的話，建議台聯去請教中研院副研究員林繼文，他是國內目前唯 一的選制專家 -- 訓練有素的狗狗就是專家=^_^= --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 217.226.221.54