※ 引述《wetteland ()》之銘言： : ※ 引述《wdisme (無動于衷)》之銘言： : : 至于說內陸國家，不知道你有沒有聽說第一島鏈的問題 不知道貴國李乾元將軍所說的三百萬平方公里的海洋國土，三百萬平方公里的海洋大國 對你來說是說假的是不是？這樣的國家叫做內陸國家。 : 請問，中國的船隻不能出入太平洋嗎？ : 現在臺灣就是主權獨立的國家....礙著中國的船隻航行嗎... : 第一島鏈？ : 那很好...... : 您立刻敦促貴國出兵攻打日本、琉球、臺灣、菲律賓.... : 因為這些國家對於中國來說， : 都是妨礙中國出海發展的島鏈.... 拿不拿下台灣，對中共能否真的突破第一島鏈，根本是兩碼子事。 如果說，台灣落在外國人手裡是妨礙中國的海權發展，由中國掌握才能使中國的海權 ，這種話根本是狗屁，完全誤解什麼叫做"海權"。 "海權"就是海洋賜給人類的權力，條件是人類必須知道如何使用它。所以，每個沿海 國家都能使用海權，海軍只不過是國家海權眾多形式中比較突出也比較重要的一種。 然而，並沒有規定沒有強大的海軍就不能有強大的海權，也沒有人說沒有優良的地理 位置就不能發展強大的海權，挪威跟希臘，剛好賞了那些持此種論調的人一巴掌。 台灣對中國的重要性，是用在海戰中的"制海權"，而不是廣泛的海權。 在平時，中國船隻本來就可以自由進出太平洋水域，無論台灣是給那個國家控制，這 是不會改變的，除非控制台灣的政府是跟中國處在戰爭狀態中，另當別論。 雖然已經點出了這一點，但是中國人，以他們特有的冷戰思維，必然會說他們所考慮 的是戰時的情況。那好，我們便來討論"戰時"的情況。 東海，黃海，即便是最大的南海，在戰略學者眼中也不過是所謂的"窄海"。中國是受 到這些窄海所包圍的海洋國家。現在中國人的想法是，只要有了台灣，就可以突破這 些窄海的封鎖，直接瀕臨太平洋，美日從此再也不能奈我何。 這種想法是否正確？我們頂多只能說，具備部分正確性，但決不是完全正確。 一個世紀前，馬漢就曾指出，大不列顛因為握有生存所必須的工具，所以不得不扼住 德意志的生命線。而德意志為了戰略形勢上的需要而在戰爭中不得不痛苦地仰賴大不 列顛的善意。 決定德國海軍能否在戰爭中擊敗英國而奪得制海權的要素有三：1.戰艦數量, 2.戰略 地位, 3.戰略思想與意志 而很明顯的我們可以看出，這三個因素也全部適用於中國與美日台的關係中。 中國如要在與美日的對抗中取得海上優勢，上述三個要素全部要居於優勢才有辦法達 成。依照所謂島鍊的觀念，很明顯是認為戰略地位的要素重於其他因素。確實，不能 否認擁有台灣就能免於受到完整的封鎖，但是如果認為從此等於海闊天空又是痴人說 夢。擁有台灣最多是使美日聯盟的遠距封鎖減低了威力而已，可不是說從此美日就對 中國沒辦法了。因為戰略思想與最重要的數量優勢仍然決定著整場鬥爭的結果。在中 國海軍不可能獲得對美日的海軍優勢，以及落伍的戰略思想之下，即使有台灣又有何 用處？不過是拖延一下死亡的時間而已，就像納粹德國一樣。 中國的未來是不是只有往太平洋才有發展，我不以為然，否則中國也不必大力拓展與 中亞五國的關係。不過有一點很確定，假如執意要往太平洋發展，執意要突破"窄海" 的封鎖，說穿了就是自甘繼續受到冷戰敵對思維的束縛，那中國絕對會死的很慘。有 一個德國給中國做榜樣，中國可以考慮一下。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.202.171