※ [本文轉錄自 a-bian 看板] 作者: laipy (@（‧●‧）@) 看板: a-bian 標題: Re: 我們不是敵人!!! 時間: Sat Aug 7 20:43:13 2004 ※ 引述《Stills (logic will kill you)》之銘言： : 回應laipy兄 : 您說的都很有道理 : 但是請不要再把我貼標籤了 : 我不是既得利益者 : 也不是獨裁的幽靈 報告Stills兄，我沒有貼您標籤的意思，請讀我前面的post， 我批判的是由整個既得利益階層所醞釀出來出來的虛假論述， 而不是您個人，我所從來沒有指稱您是既得利益者。 現在的寬恕論、和諧論，就像90年代初期，社運狂飆的時候， 那時候的「主流論述」，也是高唱「理性」、「安定」、 「明天會更好」論。對沒錯，理性安定和明天會更好，都是 好東西，看用在90年代初期的台北，如果人民不上街頭， 不要求國會改選、不要求總統直選、沒有三月五月學運，國大 九年延任案通過、大家都乖乖的和平理性、賺錢最重要， 明天會更好，這時候最大的受益者是誰？ 然後你再比對一下，那些當時高喊和平理性、創作明天會更好， 來麻醉人民別上街頭抗爭的，現在是不是又帶起了左派的面具？ 為什麼？ : 我同意您政治是衝突內化於國家體制的形式 : 我難過的是 : 既然是憲法規範之下的衝突 : 怎麼會有不承認這個國家的道理? : 怎麼會有對待不同族群如此不平等的仇視? : 怎麼會有逼別人表態的情形? : 隱私是憲法保障的人權耶! : 在人權不受侵害的國家 : 根本就不可能逼人民愛國! : 愛不愛國才是人民的自由咧! : 我並非泛愛主義的支持者 : 也不相信道德可以敉平所有的對立 : 我只是疑惑 : 這麼激烈的意識形態對立 : 對我們國家真的有益嗎? : 非要有一方消滅才能停止嗎? 我從來不是泛綠的意識型態犧牲者，我信仰的是現代的自由主義、社會主義與憲法理 論，上兩篇post，我批陳水扁和民進黨的峱，政權到手就怠惰安逸想長久執政， 遠比我批那些既得利益意識型態者為多 憲法是什麼？憲法是國家和人民締結的權利契約，而我們的情況則是，49年有一套 外來的憲法、外來的國旗國歌與意識型態，然後五十年來不停的質疑人民： 「你為什麼不效忠這部憲法？」、「你為什麼不愛這面國旗？」、「你為什麼 不唱國歌？」、「你為什麼不講國語講方言？罰十塊！！」你說的這種不平等 仇視早叫在這個島上五十年了，情況還更嚴重咧 這種衝突的根源是這樣來的，透過一個mimic的方式。有整整四年，媒體希望對 本土政權做人格謀殺，接下來就會mimic，出現汪笨湖和周玉蔻。解決之道在於 徹底的歷史清算、實質的損害賠償。為什麼年齡偏大的福佬族群投給泛綠的票 最多？因為他們這一整個世代被壓迫的最痛苦！失去的最多！你的「寬恕論」 等於對他們說：「好啦，過去的算你們倒楣好了，不管過去如何，反正我們 現在就是按reset重新開機好啦」，公平嗎？ 另外，什麼是逼迫選邊站？美國的公民宣誓誓詞：「我願意完全放棄原來對 母國政權、國王、政府的忠誠，效忠-而且唯一效忠美國，我願意在戰爭的時候 挺身捍衛美國」算不算另一種壓迫不保障隱私權？可是包含歐洲幾乎所有的國家 都有類似的法律耶？聯合國關於國籍的公約還規定：「任何人都應有一國籍，也 只有一個國籍」，算不算對台灣那些雙重國籍的愛好者的選邊壓迫啊？ 站在自由主義者的立場，你可以愛所有的國家，就像小叮噹一樣， 「我們都是地球人」；站在社會主義者的立場，你可以不愛所有的國家， 因為根據馬克斯理論，國家本來就是壓迫無產階級的上層結構。當然， 你也可以只愛你自己的國家。唯一不能相容的是，你同時劈腿兩個以上 的國家：既愛這個、又愛那個，既要保護這個、又要捍衛那個，既要在 這邊享受健保社會福利、稅又納在那邊。我認為憲法保障的自由， 是選邊的自由，任何人都應該有包包捲一捲，成為PRC公民的自由， 這種自由不應受壓迫、污名化。但，像阿妹那種，我兩個都要，兩邊錢 都要賺，兩個憲法我都效忠，對不起，還沒看到那個民主國家憲法這麼大 方，未來也許十年後，歐盟憲法會有。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 217.84.225.210 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 217.226.212.185