※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: laipy (@（‧●‧）@) 看板: a-bian 标题: Re: 我们不是敌人!!! 时间: Sat Aug 7 20:43:13 2004 ※ 引述《Stills (logic will kill you)》之铭言： : 回应laipy兄 : 您说的都很有道理 : 但是请不要再把我贴标签了 : 我不是既得利益者 : 也不是独裁的幽灵 报告Stills兄，我没有贴您标签的意思，请读我前面的post， 我批判的是由整个既得利益阶层所酝酿出来出来的虚假论述， 而不是您个人，我所从来没有指称您是既得利益者。 现在的宽恕论、和谐论，就像90年代初期，社运狂飙的时候， 那时候的「主流论述」，也是高唱「理性」、「安定」、 「明天会更好」论。对没错，理性安定和明天会更好，都是 好东西，看用在90年代初期的台北，如果人民不上街头， 不要求国会改选、不要求总统直选、没有三月五月学运，国大 九年延任案通过、大家都乖乖的和平理性、赚钱最重要， 明天会更好，这时候最大的受益者是谁？ 然後你再比对一下，那些当时高喊和平理性、创作明天会更好， 来麻醉人民别上街头抗争的，现在是不是又带起了左派的面具？ 为什麽？ : 我同意您政治是冲突内化於国家体制的形式 : 我难过的是 : 既然是宪法规范之下的冲突 : 怎麽会有不承认这个国家的道理? : 怎麽会有对待不同族群如此不平等的仇视? : 怎麽会有逼别人表态的情形? : 隐私是宪法保障的人权耶! : 在人权不受侵害的国家 : 根本就不可能逼人民爱国! : 爱不爱国才是人民的自由咧! : 我并非泛爱主义的支持者 : 也不相信道德可以敉平所有的对立 : 我只是疑惑 : 这麽激烈的意识形态对立 : 对我们国家真的有益吗? : 非要有一方消灭才能停止吗? 我从来不是泛绿的意识型态牺牲者，我信仰的是现代的自由主义、社会主义与宪法理 论，上两篇post，我批陈水扁和民进党的峱，政权到手就怠惰安逸想长久执政， 远比我批那些既得利益意识型态者为多 宪法是什麽？宪法是国家和人民缔结的权利契约，而我们的情况则是，49年有一套 外来的宪法、外来的国旗国歌与意识型态，然後五十年来不停的质疑人民： 「你为什麽不效忠这部宪法？」、「你为什麽不爱这面国旗？」、「你为什麽 不唱国歌？」、「你为什麽不讲国语讲方言？罚十块！！」你说的这种不平等 仇视早叫在这个岛上五十年了，情况还更严重咧 这种冲突的根源是这样来的，透过一个mimic的方式。有整整四年，媒体希望对 本土政权做人格谋杀，接下来就会mimic，出现汪笨湖和周玉蔻。解决之道在於 彻底的历史清算、实质的损害赔偿。为什麽年龄偏大的福佬族群投给泛绿的票 最多？因为他们这一整个世代被压迫的最痛苦！失去的最多！你的「宽恕论」 等於对他们说：「好啦，过去的算你们倒楣好了，不管过去如何，反正我们 现在就是按reset重新开机好啦」，公平吗？ 另外，什麽是逼迫选边站？美国的公民宣誓誓词：「我愿意完全放弃原来对 母国政权、国王、政府的忠诚，效忠-而且唯一效忠美国，我愿意在战争的时候 挺身扞卫美国」算不算另一种压迫不保障隐私权？可是包含欧洲几乎所有的国家 都有类似的法律耶？联合国关於国籍的公约还规定：「任何人都应有一国籍，也 只有一个国籍」，算不算对台湾那些双重国籍的爱好者的选边压迫啊？ 站在自由主义者的立场，你可以爱所有的国家，就像小叮当一样， 「我们都是地球人」；站在社会主义者的立场，你可以不爱所有的国家， 因为根据马克斯理论，国家本来就是压迫无产阶级的上层结构。当然， 你也可以只爱你自己的国家。唯一不能相容的是，你同时劈腿两个以上 的国家：既爱这个、又爱那个，既要保护这个、又要扞卫那个，既要在 这边享受健保社会福利、税又纳在那边。我认为宪法保障的自由， 是选边的自由，任何人都应该有包包卷一卷，成为PRC公民的自由， 这种自由不应受压迫、污名化。但，像阿妹那种，我两个都要，两边钱 都要赚，两个宪法我都效忠，对不起，还没看到那个民主国家宪法这麽大 方，未来也许十年後，欧盟宪法会有。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 217.84.225.210 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 217.226.212.185