※ 引述《diodelin (國防役RD真操)》之銘言： : ※ 引述《eslite12 (三芝蘭下東勢庄)》之銘言： : : 我曾經論述過一個地方的"綠化"程度只是與得票率高度正相關 : : 而不是絕對相關 所以原po的"有都會色彩"是有認知上的問題的 : : 不過我回AC兄您這篇的原因 是我不認為基隆綠軍的長期不振 : : 是因為高比率的外省人口 整體而言不管怎麼算 在基隆 : : 綠軍都很弱 我認為主因是職業結構與地方經營的關係 : 但是得票率不就是一個很客觀的數字嗎? : 高就是高 低就是低 : 要不然怎麼看綠化程度? : 曾經看過你在扁版分析北市行政區的選民結構 : 似乎是以綠軍在該區閩南人和客家人的支持度來分析綠化程度 : 但再怎麼說 : 該區就是有很多外省族群 : 這些人就是能讓扁不過半 並不是這樣精簡 對我來說 綠化度的三大指標是總得票率 外省人口的比率 外省人口的聚居度 設第一個變項為固定 二三個變項越高則綠化度越高 有什麼意義是個很好的問題 我一直在等待人問:) 首先您得理解 政治不是像"電視演的那樣" 總統選舉或統獨 甚至於一對一選舉 都只是政治運作的一小部分 這點上看結構比看得票率準太多了 舉例來說 在民進黨得票率四成五左右的天母地區 地方上的各種實力團體 偏綠的比例遠高於偏藍 雖然藍綠有十趴的差距 另一方面 這也與選票的拓展有關 同樣綠軍得票四成五 在天母選票要成長 會比高雄市左營區難很多 而左營也會比雲嘉彰四成五的地區難 但是另一方面 要拿到基本盤所需要投入的資源卻是倒過來的 或者同樣是空降部隊 綠營隨便投一個在都會區 會得到的選票 通常會高於在綠軍得票最高的中南部半都會區 諸如此類的例子相當多 總之得票率在台灣的政治生態下 只是計算的開始 而不是結束 而不同國家其實也都有不同的計算衡量標準 只是在台灣 情況是少有的地域空間剛巧相反的狀況 但這也不是唯一一個 任何一個有相反狀況的政治體在我看來 都不應該隨意地引用數字即解釋之 : 所以在基隆 : 我覺得外省人口本來就是會影響到得票率 : 至於都會色彩的問題 : 我覺得基隆人太多在台北工作讀書了 : 週末休閒也都會往台北跑 : 尤其是年輕一輩 : 這群人的思維很容易受到台北都會的影響 : 所以我認為基隆有都會化的色彩 : (近來快速發展的汐止似乎也是類似) 同上所述 都會與此無關 加上就算只看得票率 基隆也比台北藍 何況是評價過後呢? : 至於你提到的的職業結構與地方經營 : 這倒是很有道理 : 基隆市有不少的省屬機構 : 軍公教比例也多 : 記得我國中的畢業紀念冊 : 後面有所有老師的資料 : 除了電話住址 : 剩下一欄居然是填老師的省籍 : 外省籍的老師真的很多 : 不過現在想想 : 在畢業紀念冊裡告訴大家老師的省籍 : 到底有啥意義? : 另外你提到地方經營 : 國民黨以前在七堵區就有一個不小的黨部 : 不知道是市黨部還是區黨部 : 總之國民黨在基隆的實力一直都不差 聽說最強的是信義區吧 : 許財利選市長都有10萬票 : 另外民進黨在基隆太不成才了 : 沒有突出的人選接棒 : 選民還要寄望王拓 李進勇嗎? 這我沒說:p --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.201.109 ※ 編輯: eslite12 來自: 218.165.201.109 (07/05 00:20)