作者mrbigmouth (拒絕崩潰的蒲公英)
看板TRPG
標題[討論] 我對察顏觀色的看法
時間Wed May 12 06:10:50 2010
DND3.5裡的察顏觀色有兩種一般用法，一種是通過一
分鐘的交談與互動，察覺 NPC的對自己的態度等級。一種
是在說謊時，DM暗中替被說謊的對象擲察顏觀色檢定對抗
，以決定是否察覺。
但在規則之外，我認為察顏觀色應該可以有更為廣泛
的用法。那就是主動地提供外界刺激，並觀察被刺激者最
直覺的反應、分析其在剎那間的情緒，以獲得情報。以實
例而言，就像警察問嫌疑犯：「你殺了他？」、老師問學
生：「你作弊」、牌手問對手：「你不會是同花順吧？」
以得知犯罪與否、作弊與否、牌大小與否等資訊。
在難度等級上，我傾向是以25為基準，視刺激的大小
、可能產生的情緒嚴重度而給予修正。當被刺激者有心理
準備時，也可以擲唬弄檢定以對抗對手的察顏觀色檢定以
隱藏情緒，甚至進一步地偽裝情緒。
那麼問題來了，現實中有所謂情感不明顯的精神病患
者、受過特殊訓練的間諜等，那麼這是否就意味著這種人
可以免疫於此類試探，完全不會被探查出其剎那間的情緒
呢？
我的看法是：不可能。
因為人類的肉體天生就會對思維中的某些特別要素起
相應的生理反應。驚詫時瞳孔會收縮、緊張時汗腺會出汗
、激動時心跳會加快、高興時嘴角會上揚、看Ａ片時會（
略）。這些都是先天就有的限制。只要你的思維仍然正常
、大腦仍正常運作，這些反應就必然會有。所謂的情感不
明顯只是反應不明顯而已，依舊存在所謂的反應。所謂的
受過特殊訓練，也不過是能隨時隨地都有被試探的心理準
備、能在生理起反應時迅速地減緩或扼止之，換言之，仍
在對抗檢定的範圍內。
如果一個人真的達到了全無感情與直覺反應、大腦完
全喪失了處理情緒的機制。那就我的看法而言，這個人已
經不是人了，其思維邏輯與生理機能都遠遠超出了人類的
範疇。換言之，應該是一座魔像，或者之類的人以外的東
西。
以上就是我對察言觀色應用的看法，因最近團務與人
有所爭議，故在此發表，希望能得到更多人的看法與意見
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.59.164
1F：推 catsummery:我支持「透過刺激性的言論來取得對方反應， 05/12 11:13
2F：→ catsummery: 並藉此取得主動做察言觀色的機會」 05/12 11:14
3F：→ catsummery:我也支持「經過特殊訓練的人使用Bluff對抗SM」 05/12 11:15
4F：→ kowkun:同樓上 05/12 11:16
5F：推 ddavid:精神病患者要看情況，因為其有可能對於事物的邏輯不同，所 05/12 18:33
6F：→ ddavid:以一般人認為應該會有反應的事情，在特定精神病患的邏輯中 05/12 18:33
7F：→ ddavid:可能平凡而不足以引起任何反應，或是反過來對於不該會有反 05/12 18:34
8F：推 lantieheuser:這種事只有團員的共識才有價值，公論沒什麼意義。 05/12 18:37
9F：→ ddavid:應的事物過度反應而造成誤判。這種情況下我大概會給前提， 05/12 18:38
10F：→ ddavid:除非你事先成功分析了解過此精神異常者的特殊邏輯才行這樣 05/12 18:39
11F：→ mrbigmouth:沒有要找公論的意思 這種事當然是DM最大 :P 05/12 19:01
12F：→ mrbigmouth:單純提出分享 看看有沒有更多更好的意見 05/12 19:02
13F：推 lantieheuser:事實上,就遊戲而言你提問的整個方向沒有價值. 05/12 19:11
14F：→ lantieheuser:遊戲規則的訂定和使用只關乎好不好玩,而不是合不合理 05/12 19:12
15F：→ lantieheuser:察言觀色能怎麼用,或者該做什麼限制, 05/12 19:13
16F：→ lantieheuser:要討論的是他是否增益或減損了遊戲的樂趣. 05/12 19:13
17F：→ lantieheuser:而不是以現實來對照,這樣的規則合不合理. 05/12 19:14
18F：→ lantieheuser:TRPG 裡不合理的規則還怕少了?但是這些不合理之處 05/12 19:15
19F：→ lantieheuser:可能有他的遊戲考量.所以有其存在的意義。 05/12 19:16
20F：推 catsummery:好玩固然重要，但是也要考慮到其他玩家 05/13 10:37
21F：推 catsummery:要注意的是，你今天決定了一個規則，就是放諸團內皆準 05/13 10:39
22F：→ catsummery:再來，你的裁決會把大部分玩家導向某個方面（強的面） 05/13 10:40
23F：→ catsummery:一個人玩特別規則可能好玩，不過如果整隊都是木頭人... 05/13 10:42
24F：→ catsummery:我想一開始我就會選比較鼓勵扮演的方向去裁決跟定HR 05/13 10:42
25F：推 xiaohey:彥喵我建議你再看一次蘭緹ㄉㄉ的話XD 05/13 19:24
26F：推 catsummery:他說的不是「好玩優先」嗎.___. 05/14 00:14
27F：→ catsummery:我只是在表達我覺得「鼓勵扮演」 05/14 00:15
28F：推 lantieheuser:扮演不是為了好玩難道是為了不好玩嗎? 05/14 06:24
29F：→ lantieheuser:好玩這個題目,正是要你考慮到所有的玩家, 05/14 06:27
30F：→ lantieheuser:所有和遊戲本質有關的層面,而不只是把自以為是的重點 05/14 06:28
31F：→ lantieheuser:比方"真實"，比方"扮演導向"強加在所有人身上. 05/14 06:29
32F：→ lantieheuser:符合扮演精神,符合真實的規則不一定平衡;但反過來說 05/14 06:30
33F：→ lantieheuser:平衡的規則也不一定對所有人都有趣. 05/14 06:31
34F：→ lantieheuser:規則的設計與使用是有彈性的,他的準繩就在於參加遊戲 05/14 06:32
35F：→ lantieheuser:的玩家重視者為何. 05/14 06:35