※ 引述《Dark2001 (因為絕對而純粹)》之銘言： : 提出兩條問題： : 真的一定要兼職才能表現特定的角色形象嗎？ : 兼職後，期望的角色形象才能夠如同預期嗎？ : 個人希望玩家能先問自己這兩個問題。這兩個問題不只是適用於兼職，在選擇裝 : 備、專長、進階職等等依然通用。 首先，對於達克前輩的論述，完全認同，甚至深有同感 於文章開頭先回應前輩的兩條問題： 1.不一定2.不一定能夠 我想達克前輩文章裡的意思已經充分表達(事實上，如前輩所說，之前早就講清楚了) 在下曾經亂入提問：究竟聖武士算不算PG？ 達克前輩給我的回答是切入點不同 於是我在切入點不同的前提下，於這裡提出一個問題來回應前輩的問題： 真的一定要選擇聖武士才能表現特定的角色形象嗎？ 另一位板友前輩似乎給了否定的答覆(虔誠的戰士照樣可以表現出聖武士的角色形象) 當初我提出此問題的時候，就是抱持著否定的質疑而提出的： 當聖武士的能力不過是提高豁免、得到更強的攻擊力與召喚出方便座騎的時候 真的一定要選擇聖武士才能表現特定的角色形象嗎？ 即使聖武士可以藉由職業能力(免疫疾病)大膽地對痲瘋病患伸出援手 難道沒有此能力的戰士冒著感染風險去表現不會更另人動容嗎？ 如果答案是否定的，那麼我們是否無法預期一位玩家是為了能力或扮演而選擇此職業？ 或是反過來問：是否聖武士這個職業其實不必要存在？ 然而，不論這兩個問題的答案是什麼 都會有個更根本的議題出現：倒底「職業」這個DnD要素存在的價值是什麼？ 為了扮演？為了能力？ 亦或是兩者兼具？ 由於此篇文章並不是要討論這麼核心的問題，所以就此打住 以界定模糊來繼續陳述下去 然而，我認為這個模糊的定義反而是件好事 一般情況來說，不論使用的規則多嚴密，都會有漏洞可以鑽 反過來講，不論規則如何模糊，都有可以經討論再詳細界定的空間 達克前輩說得好：玩家應該先自省、自我要求 對此我再延伸地認為： 在玩家自省的前提之下和玩家的角色形象討論(討價還價)將變得很有價值 達克前輩舉了自身的例子告訴我們如何坦承面對自己真正的想法 我則是在想：既然已經坦然面對，那是否能跟DM進行一種交換式設定的商談？ 「我下級因為規則利益上的考量想拿野蠻人，不知道可否和DM商談其中可以有的故事？」 也許對於前輩們來說，這種行為已經流於無聊、沒有效率 甚至成為有心人互探底限的工具，這點連經驗淺薄的在下也曾有體會 但即使如此，我還是認為這是跑團中很有趣的一環(依據能力寫出角色故事) 在我的經驗中，DM和玩家藉由對談，通常能更充實玩家角色 腦中對於角色的認知形象也會更鮮明，亦能給予他們更的「精彩」的故事 我認為兼職的問題，把同樣的情況套到任何一種規則、甚至任何一套規則時 都會出現同樣的疑問：我倒底是為了能力還是為了扮演才去用該規則的？ 這個疑問簡直像：人類倒底是為了自身利益亦或是真的有利他精神才去幫助其他生物？ 也許有一天會有此問題的解答 但在那之前，在自我要求的前提下，在下覺得「在跑團內，沒什麼規則是不能談的」 就好像一個虔誠的戰士也可以藉由DM設定使用該神的某些道具一般 遑論在現有規則內DM和玩家良性互動、自我要求 藉由討論給予(兼職、專長、進階職甚至是基本職)更精彩的故事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.249.39 ※ 編輯: godmanhand 來自: 220.134.249.39 (10/20 21:22)