※ 引述《Dark2001 (因为绝对而纯粹)》之铭言： : 提出两条问题： : 真的一定要兼职才能表现特定的角色形象吗？ : 兼职後，期望的角色形象才能够如同预期吗？ : 个人希望玩家能先问自己这两个问题。这两个问题不只是适用於兼职，在选择装 : 备、专长、进阶职等等依然通用。 首先，对於达克前辈的论述，完全认同，甚至深有同感 於文章开头先回应前辈的两条问题： 1.不一定2.不一定能够 我想达克前辈文章里的意思已经充分表达(事实上，如前辈所说，之前早就讲清楚了) 在下曾经乱入提问：究竟圣武士算不算PG？ 达克前辈给我的回答是切入点不同 於是我在切入点不同的前提下，於这里提出一个问题来回应前辈的问题： 真的一定要选择圣武士才能表现特定的角色形象吗？ 另一位板友前辈似乎给了否定的答覆(虔诚的战士照样可以表现出圣武士的角色形象) 当初我提出此问题的时候，就是抱持着否定的质疑而提出的： 当圣武士的能力不过是提高豁免、得到更强的攻击力与召唤出方便座骑的时候 真的一定要选择圣武士才能表现特定的角色形象吗？ 即使圣武士可以藉由职业能力(免疫疾病)大胆地对麻疯病患伸出援手 难道没有此能力的战士冒着感染风险去表现不会更另人动容吗？ 如果答案是否定的，那麽我们是否无法预期一位玩家是为了能力或扮演而选择此职业？ 或是反过来问：是否圣武士这个职业其实不必要存在？ 然而，不论这两个问题的答案是什麽 都会有个更根本的议题出现：倒底「职业」这个DnD要素存在的价值是什麽？ 为了扮演？为了能力？ 亦或是两者兼具？ 由於此篇文章并不是要讨论这麽核心的问题，所以就此打住 以界定模糊来继续陈述下去 然而，我认为这个模糊的定义反而是件好事 一般情况来说，不论使用的规则多严密，都会有漏洞可以钻 反过来讲，不论规则如何模糊，都有可以经讨论再详细界定的空间 达克前辈说得好：玩家应该先自省、自我要求 对此我再延伸地认为： 在玩家自省的前提之下和玩家的角色形象讨论(讨价还价)将变得很有价值 达克前辈举了自身的例子告诉我们如何坦承面对自己真正的想法 我则是在想：既然已经坦然面对，那是否能跟DM进行一种交换式设定的商谈？ 「我下级因为规则利益上的考量想拿野蛮人，不知道可否和DM商谈其中可以有的故事？」 也许对於前辈们来说，这种行为已经流於无聊、没有效率 甚至成为有心人互探底限的工具，这点连经验浅薄的在下也曾有体会 但即使如此，我还是认为这是跑团中很有趣的一环(依据能力写出角色故事) 在我的经验中，DM和玩家藉由对谈，通常能更充实玩家角色 脑中对於角色的认知形象也会更鲜明，亦能给予他们更的「精彩」的故事 我认为兼职的问题，把同样的情况套到任何一种规则、甚至任何一套规则时 都会出现同样的疑问：我倒底是为了能力还是为了扮演才去用该规则的？ 这个疑问简直像：人类倒底是为了自身利益亦或是真的有利他精神才去帮助其他生物？ 也许有一天会有此问题的解答 但在那之前，在自我要求的前提下，在下觉得「在跑团内，没什麽规则是不能谈的」 就好像一个虔诚的战士也可以藉由DM设定使用该神的某些道具一般 遑论在现有规则内DM和玩家良性互动、自我要求 藉由讨论给予(兼职、专长、进阶职甚至是基本职)更精彩的故事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.249.39 ※ 编辑: godmanhand 来自: 220.134.249.39 (10/20 21:22)