※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言： : 也跟roockie大說聲不好意思，我覺得你講的東西都對， : 只是我們針對的重點可能不太一樣。 : 我想我應該沒有讓方向偏掉，請您再看一下吧～ :) 既然點名，那我就要認真回應一下。 :) 今天並不是因為「角色」定義為何，才出現這個問題。請循其本，一開始 因為 lesikay 的文章描述一個情境題，並提出他的解釋，所以我問了兩個 問題： 1. 一個人物在面臨類似情境時，是不是一定要放大絕才叫做扮演？ 2. 一個人物做不拿手的事情，是不是比較「不符合扮演」？ 這時候 lesikay 的回應是都沒一定，可是他接著卻馬上宣稱「扮演」與 「角色特性」無關，然後就直接說出了「角色扮演」與「扮演」不同， 而且似乎主張「先有角色才有扮演」。 但是你若同意我前文所說，就知道「角色」跟「扮演」根本不可能分開。 主張「先有角色才有扮演」這種說法，根本是在概念上就搞不清楚。而後 續的主張與回應，跟這兩個問題與概念就離得更遠了。 甚至到最後，在你詮釋 lesikay 時所提出「體驗角色所感的扮演」與「做 做樣子的扮演」，有沒有哪一種不是扮演？演得好、演得不好，跟個人能力 與整團接受程度都有關係，但就是跟「角色」的定義扯不上關係。 : 也提一下為什麼會想回文。 : 我並不認識lesikay，我只是對他提及的例子感興趣，所以才回了之前那篇文章。 : 有新手選擇了野蠻人，決定了善良陣營，這也等同於決定了他的行動範圍。 : 到底角色是不是該有個模式限定其行為舉動？ : 對於初入門的新手該怎樣讓他做好扮演？ : 要如何讓一個玩家能感受並認同他的角色？ : 諸如此類的問題，不是比討論「兼職與PG」來得有趣多了？ : 又，關於roockie大你給他的解答，我覺得下指導棋其實就不錯了。 : 不過我猜他可能想要的答案比較像是「如何讓角色融入角色」之類的解答。 : 當然，我也可能會猜錯～ XD 如果我們今天規定了新手一個善良（或中立、邪惡）的野蠻人（或戰士、 法師，或者任何職業）該怎麼扮演，那麼你還會認為 TRPG 是個以自由為 特色的遊戲嗎？ 今天大概所有角色扮演遊戲的參考資料上都會說，我們這些範例只是方針 指引，請各位自行彈性調整運用。硬性下指導棋，我會覺得非常無趣，簡 直就像是小學老師罰抄課本一百遍那樣無聊。遊戲可以更有趣些，不是嗎？ 最後，我完全不懂「如何讓角色融入角色」這句話是什麼意思，我只能猜 測你大概想問「如何扮演某角色」。這種問題，人言言殊，還是靠自己比 較準吧... -- 「請問我能不能扮演一個同性戀聖武士？」 「……只要你不真的動手摸我就好。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.210.62