※ 引述《KerwinKao (安室零)》之銘言： : : 嗯，既然角色扮演必須完全根據角色紙，我有幾個後續的疑問： : 嘛..給了你規則書，然後又問為什麼不可以不照規則書使用？ 喔，我沒有問為什麼不可以。我只有問是不是應該如何如何。 而提問是不是非得ＡＢＣ，並不就代表我反對ＡＢＣ，不是嗎？ : : 換一個情境考量就是，當一個魔法戰士的角色，拿了全法師，十 : : 三級了專長只點個擅長／專精重劍，他就必然是個其實近戰很弱的角 : : 色，其實拿劍上去揮一點都不能打，血薄得很悲傷乖乖站在後面就好 : : 了吧的角色嗎？這樣的角色（先不論角色紙合不合理，符不符合形象 : : 等問題），就算腦內補完得超完美，扮演時能夠表現出非常有魔法戰 : : 士的風格，他實際上就是該乖乖站在後面不該去打近戰（或者是可以 : : 去打但就準備掛點或被隊友阻止吧，話說這種人怎麼活到十三級的啊 : : ？），這樣才是良好的扮演嗎？ : 看不出這傢伙哪裡是「魔法戰士」 : 完全就可以說這傢伙「妄想」成為一個魔法戰士 : 你當然可以良好的「扮演一個妄想自己是魔法戰士的角色」 　　其實我也覺得這樣不太能算的上是魔法戰士。 　　至於為什麼會拿這個例子出來問，相關討論在這個話題的很久 以前的推文中有提到，這裡就不詳述了。 : : 另一個問題是，當既有規則不足以表現想要的角色形象時，應該 : : 遷就規則還是堅持角色呢？當然開家規也是可以，不過總也是有DM不 : : 想開太多家規的情況。另外當然換規則也是可以，不過總會有DM懶得 : : 換的情況ETC…… : 既有規則不足以表現想要的角色形象.... : 那請換系統，或是換個團吧.... 　　為什麼不換系統早先有特別發文提了，不過這裡我想補述一點： 畢竟不是每個人都有時間去接觸新系統的。在我今天忙了一整天後， 這麼晚了才能回文，又面臨明天還要五點起得早睡的情況之後，我也 深深感受到確實不是每個人都有時間的了…… 　　嗯，畢竟沒有時間實在不能說是一種錯。我想為了廣大沒時間的 群眾，考慮一下D&D如何可能有變通方案，應該也是有需要的吧？ : : 最後一個是，由此看來，為了角色在扮演能夠符合原本的預期， : : 我們似乎更應該努力讓角色紙能夠符合角色特色？這問題的意思也就 : : 是說，當一個角色的某方面能力特別傑出，但一般情況該能力沒辦法 : : 這麼傑出時，我們就應該盡可以的找方法讓角色紙的這方面確實很傑 : : 出嗎？ : 不然？ : : 　　這說起來有點偏回老話，就是承不承認PG的問題。為了讓角色符 : : 合形象，一個很會騙人的角色唬弄就是得高才合理嘛，不然每次說謊 : : 都被輕易戳穿是怎樣啊？以這個角度來看，用合規則的手段，找出可 : : 以讓角色紙符合角色的方法，是不是反而變成是必要的行為了呢？ : 是 : : 　　畢竟，一個戰士假如背景就是能放聖光，角色紙卻放不出來不是 : : 很奇怪嗎？（這裡完全無關放聖光強不強或是帥不帥或是P不PG的問 : : 題，完全就假設不論如何，總之有個能放聖光的戰士） : 牛頭不對馬嘴 : 如果這個團DM接受角色可以發聖光，那就是規則組合得出這樣的狀況 : 不然就是這聖光沒有實際效果 : 不然就是戰士妄想自己會發聖光 : : 或許有人會說，設計個能放聖光的戰士，說穿了還不是想耍帥？ : : 對，但那是什麼放聖光的戰士的例子。實際上我們確實有很多時候需 : : 要讓角色某個地方有特色，像是會騙人的法師總是得唬弄高，而使用 : : 兼職或進階職來讓角色獲得該特色很合適的例子。這種時候，用類似 : : 手段來獲得該特色，似乎反而就變成必要而且非做不可的事了？ : 這哪裡有問題嗎？ : 耍帥也沒什麼不對呀？ : 規則作的到的情況下，要這麼做是沒問題的事情 : 至於寫了這種角色，卻演不出來，這是玩家的問題吧？ : 干無辜的角色表何事？ : : 畢竟個人認為，堅持角色紙要符合角色形象，卻被當成是想耍帥 : : 或想PG之類的（這沒什麼好說承不承認的，因為想要的角色形象就是 : : 如此，根本連想都沒想過這樣帥不帥啊，要如何承認「就是想耍帥？ : : 」），實在是被講得太冤大頭了點啊。 : 請你未來遇到這個問題時回答「對呀，這樣超帥的耶」不就好了？ 　　因為這是個無關耍帥的問題啊。 　　如我推文內所說的，那隻宮廷法師，根本就不是我設計出來的 角色，是DM要我拿去用的。這樣的情況，怎麼能說我想用這隻角色 來耍帥或PG呢？ 要求都回答「對呀，這樣超帥的耶」，就跟當別人說你很自大 的時候，你一定要回「我就是自大，你管我」不這麼回都不行，完 全不準辯解一樣。而且還是別人一和你意見不合，就馬上說你堅持 己見超自大的。這種情況一般人通常只會想先甩他兩巴掌吧？ 　　又或者像是兩人辯論一議題，沒講兩句，Ｂ就說：你錯了，再 多想想吧，然後完全不肯解釋為什麼Ａ錯了一樣。而且只回應像是 我講過了你自己沒聽清楚、講了你無法領悟我不想說等等的，連到 底是什麼時候講過都不肯提，也不肯給個詳細說明來證明為什麼Ａ 錯了。Ａ據理力爭，Ｂ還說，你根本不懂來討戰這麼多幹嘛等等的 ，這種貶低Ａ的尊嚴又不正面回應的句子。這真的是超級──牛頭 不對馬嘴的，我想，如果是你遇到這種情況，應該也很難忍得住氣 吧。 　　最後回題，我想指出的是角色形象和角色紙能否符合，與耍不 耍帥無關。 　　所以我不認同這跟耍帥有關，就跟假如我現在說你講的言論很 自以為是，你也一定不會接受一樣，不是嗎？（當然我實際上並沒 這個意思，只是舉例） 　　另外，因為蘭提大的回應我都很認同，沒什麼特別想回的，因 此以下會順便回應蘭提大的文並做個個人的小總結，沒特別回另一 篇文，不好意思。 　　其實對於我上一篇文裡面提出來的問題，我都是心中覺得就是 應該這樣，只是想拿出來看大家是不是也認同而已。我並沒有反對 那些問題內容的意思──我甚至認同D&D就是只能基本教義派的說 法。 也因此，既然蘭提大和您都表示確實，那些情況確實就該如此 ，那看來我們似乎是取得共識了。既然如此，那我當然也就沒問題 了。感謝蘭提大和各位的指教:3 （因為:)最近好像諷刺味很濃所以只好用:3，雖然我個人也比較喜 歡:3)） -- 如果還有時間，我會盡量再回文的，不過可能不容易就是了(汗) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.96.114