: : 遊戲中扮演必需根據角色紙，不能與角色紙無關。 : 嗯，既然角色扮演必須完全根據角色紙，我有幾個後續的疑問： 嘛..給了你規則書，然後又問為什麼不可以不照規則書使用？ : 一個是，當角色的特色無法用角色紙表現的時候，就得根據角色 : 紙而非自行設計的角色特色嗎？ 如果你說的「特色」跟遊戲內「規定」的資料沒啥關係倒是無所謂 例如：「非要穿粉紅色鎧甲不可」 只要粉紅色鎧甲不會額外多出什麼特殊修正，請隨意 但是明明就會造成規則問題就不ok 例如：「角色表明明就寫不會用長劍」 結果死要用長劍，跟你說「那你命中會下降耶？」又不接受 這種時候要不請你照規則找出可以讓角色學會使用長劍的方式 要不請你接受規則就是長這樣.. : 換一個情境考量就是，當一個魔法戰士的角色，拿了全法師，十 : 三級了專長只點個擅長／專精重劍，他就必然是個其實近戰很弱的角 : 色，其實拿劍上去揮一點都不能打，血薄得很悲傷乖乖站在後面就好 : 了吧的角色嗎？這樣的角色（先不論角色紙合不合理，符不符合形象 : 等問題），就算腦內補完得超完美，扮演時能夠表現出非常有魔法戰 : 士的風格，他實際上就是該乖乖站在後面不該去打近戰（或者是可以 : 去打但就準備掛點或被隊友阻止吧，話說這種人怎麼活到十三級的啊 : ？），這樣才是良好的扮演嗎？ 看不出這傢伙哪裡是「魔法戰士」 完全就可以說這傢伙「妄想」成為一個魔法戰士 你當然可以良好的「扮演一個妄想自己是魔法戰士的角色」 : 　　或者是不這麼極端的例子，畢竟D&D規則很難表現某些能力。例 : 如瞬間記憶、雙重人格、甚至天然呆什麼的（天然呆到底是智力低還 : 是睿智低啊？），因為D&D很難表現出這類型的特色甚至風格，D&D就 : 完全不能設計出這類的角色嗎？因為這樣看來，似乎會變成D&D跑出 : 來的東西只能基本教義派。或者說，只能跑能用角色紙設計出來的角 : 色。 你舉的例子，理論上如果沒有要修正任何判定，你可以自行扮演倒是ok 另外.. 你角色紙都寫了，不就是要照角色紙處理嗎？.... 這麼討厭說明書？ : 另一個問題是，當既有規則不足以表現想要的角色形象時，應該 : 遷就規則還是堅持角色呢？當然開家規也是可以，不過總也是有DM不 : 想開太多家規的情況。另外當然換規則也是可以，不過總會有DM懶得 : 換的情況ETC…… 既有規則不足以表現想要的角色形象.... 那請換系統，或是換個團吧.... : 最後一個是，由此看來，為了角色在扮演能夠符合原本的預期， : 我們似乎更應該努力讓角色紙能夠符合角色特色？這問題的意思也就 : 是說，當一個角色的某方面能力特別傑出，但一般情況該能力沒辦法 : 這麼傑出時，我們就應該盡可以的找方法讓角色紙的這方面確實很傑 : 出嗎？ 不然？ : 　　這說起來有點偏回老話，就是承不承認PG的問題。為了讓角色符 : 合形象，一個很會騙人的角色唬弄就是得高才合理嘛，不然每次說謊 : 都被輕易戳穿是怎樣啊？以這個角度來看，用合規則的手段，找出可 : 以讓角色紙符合角色的方法，是不是反而變成是必要的行為了呢？ 是 : 　　畢竟，一個戰士假如背景就是能放聖光，角色紙卻放不出來不是 : 很奇怪嗎？（這裡完全無關放聖光強不強或是帥不帥或是P不PG的問 : 題，完全就假設不論如何，總之有個能放聖光的戰士） 牛頭不對馬嘴 如果這個團DM接受角色可以發聖光，那就是規則組合得出這樣的狀況 不然就是這聖光沒有實際效果 不然就是戰士妄想自己會發聖光 : 或許有人會說，設計個能放聖光的戰士，說穿了還不是想耍帥？ : 對，但那是什麼放聖光的戰士的例子。實際上我們確實有很多時候需 : 要讓角色某個地方有特色，像是會騙人的法師總是得唬弄高，而使用 : 兼職或進階職來讓角色獲得該特色很合適的例子。這種時候，用類似 : 手段來獲得該特色，似乎反而就變成必要而且非做不可的事了？ 這哪裡有問題嗎？ 耍帥也沒什麼不對呀？ 規則作的到的情況下，要這麼做是沒問題的事情 至於寫了這種角色，卻演不出來，這是玩家的問題吧？ 干無辜的角色表何事？ : 畢竟個人認為，堅持角色紙要符合角色形象，卻被當成是想耍帥 : 或想PG之類的（這沒什麼好說承不承認的，因為想要的角色形象就是 : 如此，根本連想都沒想過這樣帥不帥啊，要如何承認「就是想耍帥？ : 」），實在是被講得太冤大頭了點啊。 請你未來遇到這個問題時回答「對呀，這樣超帥的耶」不就好了？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.253.65