※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言： : 　如果是這種情況，你應該重新指導他。角色表就是遊戲契約，背景不是； : 　套句法律用語這叫做契約內容並非當事人之意思表達。 : 　我們可以要求，對方可以拒絕。 : 遊戲中扮演必需根據角色紙，不能與角色紙無關。 嗯，既然角色扮演必須完全根據角色紙，我有幾個後續的疑問： 一個是，當角色的特色無法用角色紙表現的時候，就得根據角色 紙而非自行設計的角色特色嗎？ 換一個情境考量就是，當一個魔法戰士的角色，拿了全法師，十 三級了專長只點個擅長／專精重劍，他就必然是個其實近戰很弱的角 色，其實拿劍上去揮一點都不能打，血薄得很悲傷乖乖站在後面就好 了吧的角色嗎？這樣的角色（先不論角色紙合不合理，符不符合形象 等問題），就算腦內補完得超完美，扮演時能夠表現出非常有魔法戰 士的風格，他實際上就是該乖乖站在後面不該去打近戰（或者是可以 去打但就準備掛點或被隊友阻止吧，話說這種人怎麼活到十三級的啊 ？），這樣才是良好的扮演嗎？ 　　或者是不這麼極端的例子，畢竟D&D規則很難表現某些能力。例 如瞬間記憶、雙重人格、甚至天然呆什麼的（天然呆到底是智力低還 是睿智低啊？），因為D&D很難表現出這類型的特色甚至風格，D&D就 完全不能設計出這類的角色嗎？因為這樣看來，似乎會變成D&D跑出 來的東西只能基本教義派。或者說，只能跑能用角色紙設計出來的角 色。 另一個問題是，當既有規則不足以表現想要的角色形象時，應該 遷就規則還是堅持角色呢？當然開家規也是可以，不過總也是有DM不 想開太多家規的情況。另外當然換規則也是可以，不過總會有DM懶得 換的情況ETC…… 最後一個是，由此看來，為了角色在扮演能夠符合原本的預期， 我們似乎更應該努力讓角色紙能夠符合角色特色？這問題的意思也就 是說，當一個角色的某方面能力特別傑出，但一般情況該能力沒辦法 這麼傑出時，我們就應該盡可以的找方法讓角色紙的這方面確實很傑 出嗎？ 　　這說起來有點偏回老話，就是承不承認PG的問題。為了讓角色符 合形象，一個很會騙人的角色唬弄就是得高才合理嘛，不然每次說謊 都被輕易戳穿是怎樣啊？以這個角度來看，用合規則的手段，找出可 以讓角色紙符合角色的方法，是不是反而變成是必要的行為了呢？ 　　畢竟，一個戰士假如背景就是能放聖光，角色紙卻放不出來不是 很奇怪嗎？（這裡完全無關放聖光強不強或是帥不帥或是P不PG的問 題，完全就假設不論如何，總之有個能放聖光的戰士） 或許有人會說，設計個能放聖光的戰士，說穿了還不是想耍帥？ 對，但那是什麼放聖光的戰士的例子。實際上我們確實有很多時候需 要讓角色某個地方有特色，像是會騙人的法師總是得唬弄高，而使用 兼職或進階職來讓角色獲得該特色很合適的例子。這種時候，用類似 手段來獲得該特色，似乎反而就變成必要而且非做不可的事了？ 畢竟個人認為，堅持角色紙要符合角色形象，卻被當成是想耍帥 或想PG之類的（這沒什麼好說承不承認的，因為想要的角色形象就是 如此，根本連想都沒想過這樣帥不帥啊，要如何承認「就是想耍帥？ 」），實在是被講得太冤大頭了點啊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.96.114