: 我這裡對是「設計一個排斥魔法的魔法戰士是品味上的問題」這點有疑 : 惑：如果該設計是在合理性上無法自圓其說呢？我的意思是指，某些情況你 : 實在無法幫他找到一個不知所云但可能發生的理由，這種情況，仍然只是品 : 味問題嗎？這種情況不能說「這根本就不可能，你還有五分鐘，再給你一次 : 機會吧」嗎？ 你為什麼不說，我們下次再聯絡？ 　他有他不知所云的權利，你有你言之有物的自由。 : 　　也就是：當角色紙和角色設計根本就不合的時候，為什麼我們不能直接 : 說，「這根本是不同人吧，去改到符合之後再來吧」，而是要根據角色紙而 : 非角色背景來扮演呢？ 　你為什麼不說，確定了我們會通知你？ : 　　或者假設一個情境，一個對D&D剛入門的劇情派玩家，請一個對D&D很熟 : 的朋友寫他的角色紙。因為該朋友考慮到團隊平均強度的問題，把他的角色 : 設計得稍微強了一點，為此犧牲掉了某個角色特色；這時候，該玩家是應該 : 照角色紙來扮演，還是照他原本設計的角色形象來扮演呢？ 　如果是這種情況，你應該重新指導他。角色表就是遊戲契約，背景不是； 　套句法律用語這叫做契約內容並非當事人之意思表達。 　 : 　　不過，我也不認為角色背景就比角色紙更優先。我是認為，角色紙和角 : 色背景應該符合之後才能拿來跑團的。當然某些太困難的設計就沒辦法勉強 : ，但至少要有一定的符合程度；不能說，因為「扮演和角色紙無關」，因此 : 就說角色紙完全濫強然後跑一個悲天憫人的大善人角色然後說「我扮演的好 : 就可以了」。 : 　　對於這點，我想可以換個方式提問：我們是否可以要求角色紙和角色塑 : 造的結果相符合（或至少要求它們盡量相符合）？ 　我們可以要求，對方可以拒絕。 遊戲中扮演必需根據角色紙，不能與角色紙無關。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.161 ※ 編輯: lantieheuser 來自: 218.166.210.161 (10/13 04:31)