: 我这里对是「设计一个排斥魔法的魔法战士是品味上的问题」这点有疑 : 惑：如果该设计是在合理性上无法自圆其说呢？我的意思是指，某些情况你 : 实在无法帮他找到一个不知所云但可能发生的理由，这种情况，仍然只是品 : 味问题吗？这种情况不能说「这根本就不可能，你还有五分钟，再给你一次 : 机会吧」吗？ 你为什麽不说，我们下次再联络？ 　他有他不知所云的权利，你有你言之有物的自由。 : 　　也就是：当角色纸和角色设计根本就不合的时候，为什麽我们不能直接 : 说，「这根本是不同人吧，去改到符合之後再来吧」，而是要根据角色纸而 : 非角色背景来扮演呢？ 　你为什麽不说，确定了我们会通知你？ : 　　或者假设一个情境，一个对D&D刚入门的剧情派玩家，请一个对D&D很熟 : 的朋友写他的角色纸。因为该朋友考虑到团队平均强度的问题，把他的角色 : 设计得稍微强了一点，为此牺牲掉了某个角色特色；这时候，该玩家是应该 : 照角色纸来扮演，还是照他原本设计的角色形象来扮演呢？ 　如果是这种情况，你应该重新指导他。角色表就是游戏契约，背景不是； 　套句法律用语这叫做契约内容并非当事人之意思表达。 　 : 　　不过，我也不认为角色背景就比角色纸更优先。我是认为，角色纸和角 : 色背景应该符合之後才能拿来跑团的。当然某些太困难的设计就没办法勉强 : ，但至少要有一定的符合程度；不能说，因为「扮演和角色纸无关」，因此 : 就说角色纸完全滥强然後跑一个悲天悯人的大善人角色然後说「我扮演的好 : 就可以了」。 : 　　对於这点，我想可以换个方式提问：我们是否可以要求角色纸和角色塑 : 造的结果相符合（或至少要求它们尽量相符合）？ 　我们可以要求，对方可以拒绝。 游戏中扮演必需根据角色纸，不能与角色纸无关。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.161 ※ 编辑: lantieheuser 来自: 218.166.210.161 (10/13 04:31)