※ 引述《pache (水野大上)》之銘言： : ※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言： : : 兼職就是爭權，權在這裡用 Power 也還在合理範圍(尤其就 D&D 四版而言...:P) : : 就我的看法，爭取遊戲中的權利我看不出有哪裡不對。 : : PG 一詞在遊戲中的意思，和現實世界中的爭權奪利一樣，都被鬥臭了。 : : 　註：遊戲裡通常權責相伴，所以你也可以說是爭取責任，但我以為那通常是 : : 　　　空話；因為責任可以自己要求自己，權利卻只有系統能給你。 : 不好意思，我再次試著釐清議題。 : 我相信上文所提到的PG，和這裡蘭提大所定義的求「權」玩家 : （Power Gamer），對於Power的定義是不一樣的。我們確實可以說，在 : 這樣的定義上，兼職是PG的；但假若如此，所有寫角色紙的行為都是在 : PG（註）。這似乎不太符合我們一般對PG的定義，也和上述引文中提到 : 的PG定義不同。 因為通俗的概念根本上就陷入一個 PG 各自表述的混亂，我建議完全拿掉 PG 這個詞，因為那對討論和釐清觀點沒有任何幫助。 (事實上，使用 PG 來貶抑他人很可能只是因為無心溝通也無心協調， 　只想用我的價值觀征服對方的價值觀，PG 既然帶有貶意，實際上他就 　只是一句罵人的空話而已，我換句話說你是個沒水準的玩家也一樣不是？) 　我的立場在之前的討論中也表達得很清楚了： 1.能不能扮演自己設計的角色是遊戲的表現問題。 　 2.設計的角色合不合理有不有趣是品味問題。　　 一個排斥魔法的角色在"遊戲過程中"突然決定升級時兼任法師，這是扮演上 的問題（你的決策背離了你的目的），但是設計一個排斥魔法的魔法戰士是 　品味上的問題（我們很容易聯想到這是個可以安排出戲劇效果的設計，但也 　很可能是個不知所云的設計）。 　一樣是魔法戰士，發生的時間點不一樣，意義也就不同。 : 　　也因此，我的疑問是，想要拉回比較一般人的定義下，這個話題之 : 所以會造成爭議的起始點： : 兼職的行為，是否「必定」會造成「有貶意的PG」的結果？ : 　　這個問題相當尖銳，但我其實沒有不敬的意思，只是想試著澄清這 : 個問題為什麼會引起部分人士的不滿（板上不滿的人似乎蠻多的，不然 : 應該也不會討論到現在還沒完了）。畢竟只是說PG其實廣義地來講，並 : 沒有什麼不好，應該無法滿足問題一開始的爭議點才是。 　如果問題是他會不會妨礙角色塑造或角色扮演，我的答案是兼職會進入 　比較複雜的角色塑造或角色扮演，複雜的東西容易搞出花樣，也一樣容易 　砸鍋。 　兼職的動機一定是讓角色搶眼，但每個人對搶眼的定義（審美）不一樣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.161 ※ 編輯: lantieheuser 來自: 218.166.210.161 (10/13 03:25)