※ 引述《pache (水野大上)》之铭言： : ※ 引述《lantieheuser (lanti)》之铭言： : : 兼职就是争权，权在这里用 Power 也还在合理范围(尤其就 D&D 四版而言...:P) : : 就我的看法，争取游戏中的权利我看不出有哪里不对。 : : PG 一词在游戏中的意思，和现实世界中的争权夺利一样，都被斗臭了。 : : 　注：游戏里通常权责相伴，所以你也可以说是争取责任，但我以为那通常是 : : 　　　空话；因为责任可以自己要求自己，权利却只有系统能给你。 : 不好意思，我再次试着厘清议题。 : 我相信上文所提到的PG，和这里兰提大所定义的求「权」玩家 : （Power Gamer），对於Power的定义是不一样的。我们确实可以说，在 : 这样的定义上，兼职是PG的；但假若如此，所有写角色纸的行为都是在 : PG（注）。这似乎不太符合我们一般对PG的定义，也和上述引文中提到 : 的PG定义不同。 因为通俗的概念根本上就陷入一个 PG 各自表述的混乱，我建议完全拿掉 PG 这个词，因为那对讨论和厘清观点没有任何帮助。 (事实上，使用 PG 来贬抑他人很可能只是因为无心沟通也无心协调， 　只想用我的价值观征服对方的价值观，PG 既然带有贬意，实际上他就 　只是一句骂人的空话而已，我换句话说你是个没水准的玩家也一样不是？) 　我的立场在之前的讨论中也表达得很清楚了： 1.能不能扮演自己设计的角色是游戏的表现问题。 　 2.设计的角色合不合理有不有趣是品味问题。　　 一个排斥魔法的角色在"游戏过程中"突然决定升级时兼任法师，这是扮演上 的问题（你的决策背离了你的目的），但是设计一个排斥魔法的魔法战士是 　品味上的问题（我们很容易联想到这是个可以安排出戏剧效果的设计，但也 　很可能是个不知所云的设计）。 　一样是魔法战士，发生的时间点不一样，意义也就不同。 : 　　也因此，我的疑问是，想要拉回比较一般人的定义下，这个话题之 : 所以会造成争议的起始点： : 兼职的行为，是否「必定」会造成「有贬意的PG」的结果？ : 　　这个问题相当尖锐，但我其实没有不敬的意思，只是想试着澄清这 : 个问题为什麽会引起部分人士的不满（板上不满的人似乎蛮多的，不然 : 应该也不会讨论到现在还没完了）。毕竟只是说PG其实广义地来讲，并 : 没有什麽不好，应该无法满足问题一开始的争议点才是。 　如果问题是他会不会妨碍角色塑造或角色扮演，我的答案是兼职会进入 　比较复杂的角色塑造或角色扮演，复杂的东西容易搞出花样，也一样容易 　砸锅。 　兼职的动机一定是让角色抢眼，但每个人对抢眼的定义（审美）不一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.161 ※ 编辑: lantieheuser 来自: 218.166.210.161 (10/13 03:25)