※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言： : 　角色塑造和角色扮演是兩種不同的概念，不應該混為一談。有些人有能力塑造 : 　喜愛的角色，但沒有能力扮演。有些人有能力扮演，但沒有能力塑造角色。 : 兼職只能夠幫助你塑造一個你喜愛的角色，爭取這個角色在遊戲的某些場景有 : 　發揮的舞台，但它不能幫你扮演。 : 　所以正確地說，兼職是給你扮演某個角色的權利，而不是幫助你扮演那個角色。 　　對蘭提大這篇文的其他部分我都非常認同，只有一個地方有小意見： 　　角色塑造和角色扮演的確不是一回事，不過個人以為角色塑造是角色 扮演的前提。這裡的意思是，角色特色確實可以藉由扮演來表現；但是如 果角色塑造出來的成果就已經有問題，那要扮演那樣的角色無疑會有困難。 　　我想，我們確實有需要去塑造出一個適當的角色。畢竟如果一個角色 的背景本身有難以自圓其說的矛盾時，那這個角色在扮演時，應該遵守其 中的哪一個部分才是符合角色呢？ 假設今天因為某些不得已的原因，Ａ玩家幫Ｂ玩家寫了一張角色紙。 但是這張角色紙其中的數據卻和背景有不符合的部分；當這樣的情況發生 時，無論Ｂ玩家的扮演功力有多麼高深，我想Ｂ玩家還是沒有辦法扮演好 這個角色的，因為這角色的角色紙本身就有問題。如果Ｂ玩家照背景扮演 ，就會遇上角色紙無法符合（無法做出背景中有的能力，或在背景中沒有 -的能力上有莫名其妙的高超表現）的情況；如果Ｂ玩家照角色紙來扮演， 那其他人想必就會覺得那這背景是寫來幹嘛的。 　　極端的情況，是善良背景的人物卻有著邪惡陣營，而且無法合理的解 釋這陣營轉變的理由（沒有任何動機）。比較不極端的情況則像是，一個 學者型的人物，因為角色的某些特色或習性而拿了某個進階職；但卻因為 這個進階職的職業限制，沒有給所有知識技能都是本職，造成了許多知識 不怎麼高甚至沒有點的情況。 　　反過來說，也可能會有另一種類型的問題；例如我想要一個間諜型的 人物，又不想要吟唱能力，所以使用了盜賊來表現我的角色。但是我這角 色是全職的間諜，他既不需要偷襲能力，也不需要尋求陷阱或是反射閃避 等等布拉布拉的能力。假設這角色是宮廷培養的專職間諜，因此既不需要 也不可能使用到盜賊的戰鬥方面的能力。那麼，我又該如何設計這個角色 呢？ 　　或許有人會說，這樣的話不要使用D&D就好了。但是假如這角色是一 個在某冒險團隊來首都處理某任務，政府他們停留時派去臥底的間諜呢？ 我的意思是：其他在同一個團的人想要跑有戰鬥力的人物怎麼辦？我們不 可能因為其中一兩個玩家就要求換規則；而即使該間諜是個無戰鬥力的人 物，但該玩家只會短期參團，而這角色的登場也確實非常重要、非常有劇 情性和張力時又怎麼辦呢？ 　　我們是不是就只能請該玩家用盜賊寫一個人物，拿一些不該有的能力 ，只要跑團時不使用就好？還是應該另外想辦法處理？例如給他NPC職業 之類的？畢竟我們不可能讓他不交角色紙，因為劇情上他肯定會要和玩家 間進行唬弄和交涉。 我之所以提了一個這麼複雜的例子，就是想要強調：我的重點不在於 角色有沒有某些能力，而在角色能力（角色紙）符不符合角色形象。 　　我想在D&D團中，角色紙沒辦法良好地符合形象，應該是設計過許多 角色的玩家都曾經遇過的事。我想問的是，這種時候，我們又該怎麼處理 這類問題呢？ 　　讓我稍微把問題點拉回來一下。我之所以會提出這方面的問題，是因 為在我們需要使用既有規則來跑團的情況下（註），我們確實會遇上這類 的問題；而這類問題純粹是關係到角色塑造，和角色扮演是完全無關的。 也就是說，在完全不討論角色扮演的情況下，我們是否會需要使用到 兼職或類似的方式來處理我們在角色塑造方面可能遇到的問題？我有疑問 的只有這一點而已。 --- 註：我們確實可以不使用規則地跑團，我個人也有帶過數次無規則團，也 參與或是聽說過許多無規則團。但是即使如此，我們確實是有需要使用規 則來跑團的時候；同樣的，我們實際上也可能看到非常大量的TRPG玩家在 使用規則來跑團。最常見的也是D&D。因此，我想討論在使用既有規則下 如何來塑造角色，應該也是有必要的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.147.189