※ 引述《lantieheuser (lanti)》之铭言： : 　角色塑造和角色扮演是两种不同的概念，不应该混为一谈。有些人有能力塑造 : 　喜爱的角色，但没有能力扮演。有些人有能力扮演，但没有能力塑造角色。 : 兼职只能够帮助你塑造一个你喜爱的角色，争取这个角色在游戏的某些场景有 : 　发挥的舞台，但它不能帮你扮演。 : 　所以正确地说，兼职是给你扮演某个角色的权利，而不是帮助你扮演那个角色。 　　对兰提大这篇文的其他部分我都非常认同，只有一个地方有小意见： 　　角色塑造和角色扮演的确不是一回事，不过个人以为角色塑造是角色 扮演的前提。这里的意思是，角色特色确实可以藉由扮演来表现；但是如 果角色塑造出来的成果就已经有问题，那要扮演那样的角色无疑会有困难。 　　我想，我们确实有需要去塑造出一个适当的角色。毕竟如果一个角色 的背景本身有难以自圆其说的矛盾时，那这个角色在扮演时，应该遵守其 中的哪一个部分才是符合角色呢？ 假设今天因为某些不得已的原因，Ａ玩家帮Ｂ玩家写了一张角色纸。 但是这张角色纸其中的数据却和背景有不符合的部分；当这样的情况发生 时，无论Ｂ玩家的扮演功力有多麽高深，我想Ｂ玩家还是没有办法扮演好 这个角色的，因为这角色的角色纸本身就有问题。如果Ｂ玩家照背景扮演 ，就会遇上角色纸无法符合（无法做出背景中有的能力，或在背景中没有 -的能力上有莫名其妙的高超表现）的情况；如果Ｂ玩家照角色纸来扮演， 那其他人想必就会觉得那这背景是写来干嘛的。 　　极端的情况，是善良背景的人物却有着邪恶阵营，而且无法合理的解 释这阵营转变的理由（没有任何动机）。比较不极端的情况则像是，一个 学者型的人物，因为角色的某些特色或习性而拿了某个进阶职；但却因为 这个进阶职的职业限制，没有给所有知识技能都是本职，造成了许多知识 不怎麽高甚至没有点的情况。 　　反过来说，也可能会有另一种类型的问题；例如我想要一个间谍型的 人物，又不想要吟唱能力，所以使用了盗贼来表现我的角色。但是我这角 色是全职的间谍，他既不需要偷袭能力，也不需要寻求陷阱或是反射闪避 等等布拉布拉的能力。假设这角色是宫廷培养的专职间谍，因此既不需要 也不可能使用到盗贼的战斗方面的能力。那麽，我又该如何设计这个角色 呢？ 　　或许有人会说，这样的话不要使用D&D就好了。但是假如这角色是一 个在某冒险团队来首都处理某任务，政府他们停留时派去卧底的间谍呢？ 我的意思是：其他在同一个团的人想要跑有战斗力的人物怎麽办？我们不 可能因为其中一两个玩家就要求换规则；而即使该间谍是个无战斗力的人 物，但该玩家只会短期参团，而这角色的登场也确实非常重要、非常有剧 情性和张力时又怎麽办呢？ 　　我们是不是就只能请该玩家用盗贼写一个人物，拿一些不该有的能力 ，只要跑团时不使用就好？还是应该另外想办法处理？例如给他NPC职业 之类的？毕竟我们不可能让他不交角色纸，因为剧情上他肯定会要和玩家 间进行唬弄和交涉。 我之所以提了一个这麽复杂的例子，就是想要强调：我的重点不在於 角色有没有某些能力，而在角色能力（角色纸）符不符合角色形象。 　　我想在D&D团中，角色纸没办法良好地符合形象，应该是设计过许多 角色的玩家都曾经遇过的事。我想问的是，这种时候，我们又该怎麽处理 这类问题呢？ 　　让我稍微把问题点拉回来一下。我之所以会提出这方面的问题，是因 为在我们需要使用既有规则来跑团的情况下（注），我们确实会遇上这类 的问题；而这类问题纯粹是关系到角色塑造，和角色扮演是完全无关的。 也就是说，在完全不讨论角色扮演的情况下，我们是否会需要使用到 兼职或类似的方式来处理我们在角色塑造方面可能遇到的问题？我有疑问 的只有这一点而已。 --- 注：我们确实可以不使用规则地跑团，我个人也有带过数次无规则团，也 参与或是听说过许多无规则团。但是即使如此，我们确实是有需要使用规 则来跑团的时候；同样的，我们实际上也可能看到非常大量的TRPG玩家在 使用规则来跑团。最常见的也是D&D。因此，我想讨论在使用既有规则下 如何来塑造角色，应该也是有必要的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.147.189