: 　　基本上那一系列文根本沒有在說『非兼職』不可，而是根據3.5和四版 : 在兼職上的差異作了些比較，並稍微提及了些四版在兼職上可以得到的好 : 處，但是『兼職』就一定等於『PG』？這似乎斷言得太早。 兼職就是爭權，權在這裡用 Power 也還在合理範圍(尤其就 D&D 四版而言...:P) 就我的看法，爭取遊戲中的權利我看不出有哪裡不對。 PG 一詞在遊戲中的意思，和現實世界中的爭權奪利一樣，都被鬥臭了。 　註：遊戲裡通常權責相伴，所以你也可以說是爭取責任，但我以為那通常是 　　　空話；因為責任可以自己要求自己，權利卻只有系統能給你。 　　 : 　　在289篇lantieheuser大提到： : 　　「在遊戲裡角色特徵不需要規則數值支撐，但受到數值規則的限制。」 : 　　這麼說，如果想扮演一個很笨的角色，故意把智力弄低也算是被規則 : 限制？ 　不是嗎？　　 : 　　然後在360篇裡lantieheuser大又說了： : 　　「我就碰過整團角色瘸的瘸，老的老，瞎的瞎一個硬要比一個弱；所 : 以圖強求弱只能說是玩家的癖好，沒什麼一致性的原則。」 : 　　嗯，所以圖強求弱就代表玩家PG了嗎？ 　圖強就是爭權，求弱就是自婊。 : 　　而且lantieheuser在310篇曾有如下推文： : 　　「兼職是幫你塑造角色，不是幫你角色扮演。」 : 　　在258篇文裡behemoth大提到： : 　　「玩家所需要的這些形象，是否會與這世界互動，才是重點。」 : 　　在363篇文裡ddavid大不也推了這樣的話： : 　　「他拿了這級盜賊後將來就要負責把這級盜賊演出來。」 : 　　也就是說，在『角色扮演』上，不管兼不兼職，重要的不是這樣兼職 : 是否PG，而是兼職之後打算怎麼做。 沒錯。 : 　　那麼某些版友根本也不去考慮玩家可能正打算挑戰兼職扮演的樂趣， : 又或者他正為了自己的兼職想了一堆背景，並試著把他自己的故事以扮演 : 的方式告訴大家，而直接就針對『兼職』這一點說這個玩家『PG』，我想 : 請問這個帽子是不是也扣得太大、也太先入為主了？ 　之於我： 1.擴張遊戲權利和角色扮演兩件事並不互相矛盾，你可以既擴張遊戲權利又角色扮演 2.建立角色和角色扮演是兩件事；我反對兼職能幫助你角色扮演的說法， 　　但我同意兼職可以讓你在遊戲裡擁有表演較為複雜角色的權利。 3.兼職這件事就像演員去找編劇改劇本一樣，編劇怎麼改都不會幫助演員的扮演， 　　但編劇的確有能力改變演員的戲份並讓角色顯得更吸引人。 4.演員想改劇本有什麼不對？ (唯一可能犯的錯誤是搶到別人的戲或改了劇本卻演不出來) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.161 ※ 編輯: lantieheuser 來自: 218.166.210.161 (10/13 01:13)