: 　　基本上那一系列文根本没有在说『非兼职』不可，而是根据3.5和四版 : 在兼职上的差异作了些比较，并稍微提及了些四版在兼职上可以得到的好 : 处，但是『兼职』就一定等於『PG』？这似乎断言得太早。 兼职就是争权，权在这里用 Power 也还在合理范围(尤其就 D&D 四版而言...:P) 就我的看法，争取游戏中的权利我看不出有哪里不对。 PG 一词在游戏中的意思，和现实世界中的争权夺利一样，都被斗臭了。 　注：游戏里通常权责相伴，所以你也可以说是争取责任，但我以为那通常是 　　　空话；因为责任可以自己要求自己，权利却只有系统能给你。 　　 : 　　在289篇lantieheuser大提到： : 　　「在游戏里角色特徵不需要规则数值支撑，但受到数值规则的限制。」 : 　　这麽说，如果想扮演一个很笨的角色，故意把智力弄低也算是被规则 : 限制？ 　不是吗？　　 : 　　然後在360篇里lantieheuser大又说了： : 　　「我就碰过整团角色瘸的瘸，老的老，瞎的瞎一个硬要比一个弱；所 : 以图强求弱只能说是玩家的癖好，没什麽一致性的原则。」 : 　　嗯，所以图强求弱就代表玩家PG了吗？ 　图强就是争权，求弱就是自婊。 : 　　而且lantieheuser在310篇曾有如下推文： : 　　「兼职是帮你塑造角色，不是帮你角色扮演。」 : 　　在258篇文里behemoth大提到： : 　　「玩家所需要的这些形象，是否会与这世界互动，才是重点。」 : 　　在363篇文里ddavid大不也推了这样的话： : 　　「他拿了这级盗贼後将来就要负责把这级盗贼演出来。」 : 　　也就是说，在『角色扮演』上，不管兼不兼职，重要的不是这样兼职 : 是否PG，而是兼职之後打算怎麽做。 没错。 : 　　那麽某些版友根本也不去考虑玩家可能正打算挑战兼职扮演的乐趣， : 又或者他正为了自己的兼职想了一堆背景，并试着把他自己的故事以扮演 : 的方式告诉大家，而直接就针对『兼职』这一点说这个玩家『PG』，我想 : 请问这个帽子是不是也扣得太大、也太先入为主了？ 　之於我： 1.扩张游戏权利和角色扮演两件事并不互相矛盾，你可以既扩张游戏权利又角色扮演 2.建立角色和角色扮演是两件事；我反对兼职能帮助你角色扮演的说法， 　　但我同意兼职可以让你在游戏里拥有表演较为复杂角色的权利。 3.兼职这件事就像演员去找编剧改剧本一样，编剧怎麽改都不会帮助演员的扮演， 　　但编剧的确有能力改变演员的戏份并让角色显得更吸引人。 4.演员想改剧本有什麽不对？ (唯一可能犯的错误是抢到别人的戏或改了剧本却演不出来) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.161 ※ 编辑: lantieheuser 来自: 218.166.210.161 (10/13 01:13)