作者pache (水野大上)
看板TRPG
標題Re: [討論] 四版兼職之小白見解(離題)
時間Sun Sep 14 12:09:34 2008
1F：→ Dark2001:您舉的例子拿專長去點就好，並不需要兼職。 09/14 11:44
2F：→ Dark2001:看您的文章，很清楚了表達了要樣樣通樣樣強。 09/14 11:45
3F：→ Dark2001:敢問，這不是PG是什麼？ 09/14 11:45
4F：→ Dark2001:又要能如法術職施法，又要高技能點，叫其他兩者上吊啊？ 09/14 11:47
您可以告訴我該怎麼點嗎?我想不出來
您這樣講，彷彿我說要法術就代表要跟其他所有同等法師有同樣的法術格；
彷彿我說要技能就代表我想要把所有技能都點到跟同等盜賊一樣高
您腦內稻草人紮好了，現在打稻草人打得很高興嘛?
我說都要，當然是有取捨之下的去選擇
兼修的角色當然兩邊都會比較弱
當然法術會比同等的法師少啊!
當然技能會比同等的盜賊低啊!
但我說「有法術」時有代表我要施法者等級全滿嗎?
我說「有技能」時有代表我要樣樣人物等級+3嗎?
雙修兩者都弱這根本就是不必贅言的吧?
您會如此認定，不是架了稻草人自己打是怎樣?
重要的只是要「都」有不是?
這不兼職要怎麼做，我真的不知道
(況且兼職在角色形象上也比不兼職更符合)
反對PG我懂，我自己也很討厭PG玩家
可是角色和數值的符合本來就是規則該提供的事
不然真的不要規則比較好
還有拜託，別再自己架稻草人了，被冤枉感覺很討厭的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.97.47
5F：→ Dark2001:方法很多，去翻翻書，專長也有職業變體也有。 09/14 12:11
6F：→ Dark2001:只要都有，跨職雙倍去點也叫有，不過有人堅持要"夠力"(笑 09/14 12:12
7F：→ Dark2001:其實並不反對PG，只是反對那些拿RP掩護PG又不承認的傢伙 09/14 12:15
8F：→ pache:D&D的職業形象本來就很死，堅持不兼職只是自找麻煩 09/14 12:16
9F：→ yukarjama:兼不兼職明明就是讓玩家自由選擇，要刻板要亂來都可以呀 09/14 12:17
10F：→ pache:您站到"死不兼職"的立場來說"只是反對拿RP掩埋PG"很薄弱的.. 09/14 12:18
11F：→ Dark2001:堅持非要客制化不可，那請不要玩職業系統。 09/14 12:19
12F：→ Dark2001:有人說「死不兼職」嘛？到現在您還不明瞭，問題不在兼職 09/14 12:22
13F：→ pache:凡事總有中庸之道。不要老別別人想成「非..不可」 09/14 12:22
14F：→ Dark2001:而是您提出的說法實在難以令人信服只是為了RP。 09/14 12:24
15F：→ pache:說真的我文例明明兼職就好也不多強，堅持不肯兼說不是死不兼 09/14 12:25
16F：→ pache:您倒是告訴我到底不兼職的理由何在? 09/14 12:26
17F：→ pache:要PG多的是比兼職更PG的方法，寫小白專欄的您還需要我來說嗎 09/14 12:27
18F：→ Dark2001:不兼職也可表現，那您倒是說非兼不可的理由何在？ 09/14 12:28
19F：→ pache:不兼職也可，但比較不容易符合形象，可以兼自然沒理由不兼 09/14 12:31
20F：→ kicca:沒發現自己的說法正好輔證說要形象而兼職是為了數值? 09/14 12:31
21F：→ pache:k大....數值是表現角色形象的方式.....(講到累) 09/14 12:32
22F：→ pache:當然是為了數值，如果你不用數值就可以跑，拜託你跑無規則團 09/14 12:33
23F：→ kicca:你還是沒搞懂形象與數值非必相關嗎? 09/14 12:33
24F：→ pache:凡事總有中庸之道啊....無規則團絕對無相關，很適合您的 09/14 12:36
25F：→ Dark2001:有人露餡了(噗)。 09/14 12:36
26F：→ kicca:你前面的說法一點也不中庸啊(茶) 09/14 12:36
27F：→ pache:你們的說法才太極端吧，堅持到那種程度有何必要? 09/14 12:37
28F：→ Dark2001:猴喔～山西布政司的五千兩在你床下！ 09/14 12:38
29F：→ pache:我始終只有說"可以兼職"，你們才是堅持不可兼職的啊 09/14 12:38
30F：→ kicca:你連別人的說法都沒看懂嘛, 有人說不可兼嘛? 09/14 12:39
31F：→ pache:戰神如果只會誣賴和打太極，講不出個所以然，恕．不．陪．戰 09/14 12:39
32F：→ kicca:我從頭到尾都是說形象不需要兼職就能達成喔 09/14 12:39
33F：→ pache:我可以承認我沒有懂，不過既然如此請告訴我你堅持的是什麼吧 09/14 12:40
34F：→ kicca:看不懂就跳進來戰?(笑死) 09/14 12:41
35F：→ Dark2001:如果您說的戰神是指在下，那您毀謗敝人「誣賴和打太極」 09/14 12:41
36F：→ pache:你懂不懂什麼叫台階....(累了) 09/14 12:41
37F：→ kicca:對不起沒給您台階下喔 09/14 12:42
38F：→ pache:沒錯，我毀謗你，不過這是私人問題請私信來罵我 09/14 12:42
39F：→ Dark2001:觸犯了版規第二條喔。>_6/啾咪 09/14 12:42
40F：→ Dark2001:好了，不嚇您了，建議您把整串再看過一次。 09/14 12:44
41F：→ pache:至此看來已無討論意義，造成洗板很抱歉，剩的請兩位私信解決 09/14 12:44
42F：→ kicca:的確沒討論價值, 弄到頭原來是個看不懂又要跳下來戰的(嘆) 09/14 12:46
43F：→ Dark2001:所以您自始自終都不懂，現在自己拍板定案說已無意義？ 09/14 12:46
44F：→ pache:...說看不懂是說給大家台階下，別當真，再纏鬥可不好看 09/14 12:48
45F：→ pache:我不想把板面弄到都是這個好嗎! 拜託私信解決行不行? 09/14 12:48
46F：→ psylatanix:又要開始無聊的戰文，時間真多，果然現實和虛擬成反比 09/14 12:50
47F：→ Dark2001:要怪就怪今天颱風吧...。 09/14 12:52