作者faruk (浪子在異鄉)
看板TPC_Police
標題刑法第140條侮辱職務罪違憲
時間Sun May 26 23:32:49 2024
113年5月24日公佈之113憲判字第5號判決
「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有
期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」（歷次修正條文如附表三），其中關於侮辱公務員罪部
分，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務
員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違。
二、上開規定關於侮辱職務罪部分，與憲法第11條保障言論自由之意旨有違，自本判決宣示
之日起，失其效力。
判決網址:
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=339983
https://i.imgur.com/nvRPEXO.jpeg
大法官們你搞得我好亂啊，版上高手有人能回答我以後舉發交通違規時，民眾在旁謾罵X你
娘、賊仔政府、繳稅養你們這群警察，只要不影響執行公務，都屬合憲啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.74.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1716737573.A.6BB.html
1F：噓 open820518: 顏色正確的大法官時代 05/26 23:44
2F：推 nickstar1127: 但是可以用妨害名譽公然侮辱現行犯辦吧？ 05/26 23:44
3F：推 chunzheng: 以後被告直接在庭上罵檢察官也沒事了 05/27 00:12
4F：→ faruk: @nickstar1127 大大說得很對，但拙見認為警方可能要當場問 05/27 00:29
5F：→ faruk: 清楚，謾罵是針對個人或者對職務的行為吧？ 05/27 00:29
7F：推 umaga1: 開單時 被罵甘O良時代來臨 這國家快被玩爛了 05/27 00:43
8F：噓 Qsam: 侮辱公務員罪可以廢除了，要怎樣用言語去影響公務員執行公 05/27 00:53
9F：→ Qsam: 務的情形，我說我被刁民罵了，心情很差有影響法官也不會屌 05/27 00:53
10F：→ Qsam: 我 05/27 00:53
11F：噓 janus83: 你是不是沒有看完啊，人家就說侮辱「公務員」合憲，侮辱 05/27 01:30
12F：→ janus83: 「職務」違憲，要看看完整，不要在這邊放話 05/27 01:30
13F：噓 janus83: 前半段當場侮辱合憲，後半段關於侮辱職務才違憲… 05/27 01:32
15F：噓 s88163: 這個是為了幫某人罵代表處，導致外交官輕生而被判刑來解套 05/27 01:34
16F：→ s88163: 的 05/27 01:34
17F：→ janus83: 大法官有舉如果對方侮辱，再次確認能繼續罵，就算干擾公 05/27 01:35
18F：→ janus83: 務 05/27 01:35
19F：→ janus83: 反正對方當場侮辱你妳就辦 有沒有妨害公務執行不是妳認定 05/27 01:36
20F：→ faruk: @janus83 請問您如何界定侮辱公務員與侮辱職務罪的在實務 05/27 01:37
21F：→ faruk: 上區別實益？想聽聽您的高見？如果民眾單純罵哭爸哭媽、甘 05/27 01:37
22F：→ faruk: O良辯稱是口頭禪，抑或辯解為是針對執行職務行為謾罵，你 05/27 01:37
23F：→ faruk: 又能奈他何？另外我標題也寫明是侮辱職務罪，到底誰才是小 05/27 01:37
24F：→ faruk: 丑？ 05/27 01:37
25F：→ faruk: @janus83 最後，我看完了判決全文，也載明主文與網址出處 05/27 01:44
26F：→ faruk: ，只是針對特定情境假設提問，我有提出任何引導性或確定性 05/27 01:44
27F：→ faruk: 的結論嗎？可以好好回答或討論的事要搞得針鋒相對？ 05/27 01:44
28F：推 richardlala: 罵一次可以繼續罵不行？ 05/27 03:39
29F：→ faruk: @richardlala 根據44段文末，除主觀目的該當，你必須還需 05/27 03:43
30F：→ faruk: 判斷辱罵行為是否已足以影響公務員之執行公務的客觀要件哦 05/27 03:43
31F：噓 Qsam: 為啥要搞的這麼復雜，大法官的意思不就是，單憑言語辱罵， 05/27 04:05
32F：→ Qsam: 再怎麼讓警察感到受到威脅或是心理的壓力 05/27 04:05
33F：→ Qsam: 通常都不妨礙後續公務之執行，簡單來說就是除非刁民有動手 05/27 04:06
34F：→ Qsam: 才構成，動口很難構成 05/27 04:06
35F：推 hat13201: 這釋憲很符合天上人的思維 05/27 05:08
36F：噓 qw5980162: 公然侮辱用現行犯辦？？ 比例原則想一下吧 05/27 06:45
37F：推 weber16: 傷害罪都可以現行犯逮捕了，公然侮辱不行嗎？ 05/27 07:34
38F：推 sharkhead: 公然侮辱現行啊 05/27 07:45
39F：推 sexintheair: 隨便啦 被罵也不痛不癢 早就躺平領薪水了 要爛就給 05/27 08:44
40F：→ sexintheair: 他爛 05/27 08:44
41F：噓 qw5980162: 沒說不行啊，只有說想想比例原則而已 05/27 08:46
42F：→ qw5980162: 你帶回去也是給同事辦而已 05/27 08:48
43F：噓 sober921: 你的國小國語課是被音樂課借去吹直笛嗎？ 05/27 08:53
44F：→ sober921: 就是發文罵公署、長官以後只適用妨害名譽，當場罵（發語 05/27 08:57
45F：→ sober921: 詞外）有影響執勤就該當140 05/27 08:57
46F：噓 janus83: 請去看最後書記廳長的表格，單純口頭抱怨、一時情緒反應 05/27 09:18
47F：→ janus83: 侮辱，經制止仍繼續辱罵，就可以判斷有無影響公務，是否 05/27 09:18
48F：→ janus83: 影響公務本來就第一線做最初步認定，跟現行犯一樣，打去 05/27 09:18
49F：→ janus83: 問檢察官，檢察官也是說尊重原員警第一線認定，但任何現 05/27 09:18
50F：→ janus83: 行犯都可以告你妨害自由一樣，難不成你都不逮捕 05/27 09:18
51F：推 janus83: 具體構成要件為何，等法務部修法就知道，也不用爭 05/27 10:10
52F：→ faruk: @sober921 你刑法課是在睡覺嗎？主客觀要件都分不清，自行 05/27 11:43
53F：→ faruk: 亂解讀，另外侮辱公署罪早已刪除，真不知你怎考過特考的 05/27 11:43