作者faruk (浪子在异乡)
看板TPC_Police
标题刑法第140条侮辱职务罪违宪
时间Sun May 26 23:32:49 2024
113年5月24日公布之113宪判字第5号判决
「於公务员依法执行职务时，当场侮辱或对於其依法执行之职务公然侮辱者，处1年以下有
期徒刑、拘役或10万元以下罚金。」（历次修正条文如附表三），其中关於侮辱公务员罪部
分，应限於行为人对公务员之当场侮辱行为，系基於妨害公务之主观目的，且足以影响公务
员执行公务之情形，於此范围内，始与宪法第11条保障言论自由之意旨无违。
二、上开规定关於侮辱职务罪部分，与宪法第11条保障言论自由之意旨有违，自本判决宣示
之日起，失其效力。
判决网址:
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=339983
https://i.imgur.com/nvRPEXO.jpeg
大法官们你搞得我好乱啊，版上高手有人能回答我以後举发交通违规时，民众在旁谩骂X你
娘、贼仔政府、缴税养你们这群警察，只要不影响执行公务，都属合宪啊？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.74.252 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1716737573.A.6BB.html
1F：嘘 open820518: 颜色正确的大法官时代 05/26 23:44
2F：推 nickstar1127: 但是可以用妨害名誉公然侮辱现行犯办吧？ 05/26 23:44
3F：推 chunzheng: 以後被告直接在庭上骂检察官也没事了 05/27 00:12
4F：→ faruk: @nickstar1127 大大说得很对，但拙见认为警方可能要当场问 05/27 00:29
5F：→ faruk: 清楚，谩骂是针对个人或者对职务的行为吧？ 05/27 00:29
7F：推 umaga1: 开单时 被骂甘O良时代来临 这国家快被玩烂了 05/27 00:43
8F：嘘 Qsam: 侮辱公务员罪可以废除了，要怎样用言语去影响公务员执行公 05/27 00:53
9F：→ Qsam: 务的情形，我说我被刁民骂了，心情很差有影响法官也不会屌 05/27 00:53
10F：→ Qsam: 我 05/27 00:53
11F：嘘 janus83: 你是不是没有看完啊，人家就说侮辱「公务员」合宪，侮辱 05/27 01:30
12F：→ janus83: 「职务」违宪，要看看完整，不要在这边放话 05/27 01:30
13F：嘘 janus83: 前半段当场侮辱合宪，後半段关於侮辱职务才违宪… 05/27 01:32
15F：嘘 s88163: 这个是为了帮某人骂代表处，导致外交官轻生而被判刑来解套 05/27 01:34
16F：→ s88163: 的 05/27 01:34
17F：→ janus83: 大法官有举如果对方侮辱，再次确认能继续骂，就算干扰公 05/27 01:35
18F：→ janus83: 务 05/27 01:35
19F：→ janus83: 反正对方当场侮辱你你就办 有没有妨害公务执行不是你认定 05/27 01:36
20F：→ faruk: @janus83 请问您如何界定侮辱公务员与侮辱职务罪的在实务 05/27 01:37
21F：→ faruk: 上区别实益？想听听您的高见？如果民众单纯骂哭爸哭妈、甘 05/27 01:37
22F：→ faruk: O良辩称是口头禅，抑或辩解为是针对执行职务行为谩骂，你 05/27 01:37
23F：→ faruk: 又能奈他何？另外我标题也写明是侮辱职务罪，到底谁才是小 05/27 01:37
24F：→ faruk: 丑？ 05/27 01:37
25F：→ faruk: @janus83 最後，我看完了判决全文，也载明主文与网址出处 05/27 01:44
26F：→ faruk: ，只是针对特定情境假设提问，我有提出任何引导性或确定性 05/27 01:44
27F：→ faruk: 的结论吗？可以好好回答或讨论的事要搞得针锋相对？ 05/27 01:44
28F：推 richardlala: 骂一次可以继续骂不行？ 05/27 03:39
29F：→ faruk: @richardlala 根据44段文末，除主观目的该当，你必须还需 05/27 03:43
30F：→ faruk: 判断辱骂行为是否已足以影响公务员之执行公务的客观要件哦 05/27 03:43
31F：嘘 Qsam: 为啥要搞的这麽复杂，大法官的意思不就是，单凭言语辱骂， 05/27 04:05
32F：→ Qsam: 再怎麽让警察感到受到威胁或是心理的压力 05/27 04:05
33F：→ Qsam: 通常都不妨碍後续公务之执行，简单来说就是除非刁民有动手 05/27 04:06
34F：→ Qsam: 才构成，动口很难构成 05/27 04:06
35F：推 hat13201: 这释宪很符合天上人的思维 05/27 05:08
36F：嘘 qw5980162: 公然侮辱用现行犯办？？ 比例原则想一下吧 05/27 06:45
37F：推 weber16: 伤害罪都可以现行犯逮捕了，公然侮辱不行吗？ 05/27 07:34
38F：推 sharkhead: 公然侮辱现行啊 05/27 07:45
39F：推 sexintheair: 随便啦 被骂也不痛不痒 早就躺平领薪水了 要烂就给 05/27 08:44
40F：→ sexintheair: 他烂 05/27 08:44
41F：嘘 qw5980162: 没说不行啊，只有说想想比例原则而已 05/27 08:46
42F：→ qw5980162: 你带回去也是给同事办而已 05/27 08:48
43F：嘘 sober921: 你的国小国语课是被音乐课借去吹直笛吗？ 05/27 08:53
44F：→ sober921: 就是发文骂公署、长官以後只适用妨害名誉，当场骂（发语 05/27 08:57
45F：→ sober921: 词外）有影响执勤就该当140 05/27 08:57
46F：嘘 janus83: 请去看最後书记厅长的表格，单纯口头抱怨、一时情绪反应 05/27 09:18
47F：→ janus83: 侮辱，经制止仍继续辱骂，就可以判断有无影响公务，是否 05/27 09:18
48F：→ janus83: 影响公务本来就第一线做最初步认定，跟现行犯一样，打去 05/27 09:18
49F：→ janus83: 问检察官，检察官也是说尊重原员警第一线认定，但任何现 05/27 09:18
50F：→ janus83: 行犯都可以告你妨害自由一样，难不成你都不逮捕 05/27 09:18
51F：推 janus83: 具体构成要件为何，等法务部修法就知道，也不用争 05/27 10:10
52F：→ faruk: @sober921 你刑法课是在睡觉吗？主客观要件都分不清，自行 05/27 11:43
53F：→ faruk: 乱解读，另外侮辱公署罪早已删除，真不知你怎考过特考的 05/27 11:43