新聞網址：https://udn.com/news/amp/story/7320/6413442 ---- 新聞內容： 徐國堯遭免職 憲庭認條文合憲：警察人員與公務員不一樣 111-06-24 聯合報 記者王宏舜／臺北即時報導 高雄市前消防員徐國堯遭認浮報加班費、包攬訴訟、請病假到中國大陸，獎懲相抵後累積 達二大過以上，消防局依警察人員人事條例免職，徐向公務人員保障暨培訓委員會提復審 、向行政法院提行政訴訟皆遭駁，聲請釋憲。憲法法庭今做本年度憲判字十號判決，判條 例合憲。徐怨嘆憲法法庭沒還他公道，都幫行政機關講話。 徐國堯認為警察人員人事條例的規定，讓警消人員於考績年度內一旦平時考核獎懲互相抵 銷累積達二大過即遭免職，而未比照公務人員考績法於累積達二大過後，仍可能於年終考 績前將功抵過，形成不合理差別待遇。徐也認為規定未限制獎懲的原因事實須以同一考績 年度中所發生者為限，違反憲法保障人民平等服公職權利，且處分由行政機關來做，也違 反憲法第七十七條「司法院掌理公務員懲戒」意旨。 憲法法庭認為，警察人員執行職務的過程或結果，直接影響人民生命、財產和社會秩序， 一旦消極怠惰，或濫用違法手段，人民就可能遭受立即的危害；反觀一般公務人員是在行 政階層體系下執行職務、行使公權力，行為通常須受到行政組織內的指揮監督與層層審核 ，與警察人員明顯不同。憲法法庭認為，基於特殊性，警察人員的「即時免職」規定與追 求重要公益有實質關聯。 另外，若將得抵銷的獎懲限於同一年度內發生，憲法法庭也認為對警察人員未必有利，況 且若有權機關恣意操縱核定發布懲處決定的時間，其實也受到行政行為的誠實信用原則或 信賴保護等行政法上原理原則制約，難以認定警察人員服公職權會因此蒙受不利。 憲法法庭也解釋，從制憲來看，憲法第七十七條「公務員之懲戒」在解釋上不包括行政懲 處，也不是要求必須由法院擔任公務員懲戒及懲處的第一次決定機關。 雖然憲法法庭判警察人員人事條例合憲，但大法官也指明為避免有人為惡意操縱平時考核 累積達二大過的要件而予以免職可能，有關機關應研議訂定適當辦法，就主管機關或人事 人員辦理平時考核時，應於發現獎懲原因事實後，即時調查確認並辦理獎懲；警察人員獎 懲相抵瀕臨二大過前，應適時提醒，促其注意改善。 在聽完宣判後，徐國堯表示消防員工時沒有改善、組織工會也沒下文、勞動權利仍被剝奪 ，他希望所有的消防員不要認輸，應該團結。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.176.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1656118110.A.A85.html