作者GLNB2RJ8 (綠色帽子)
看板TPC_Police
標題[新聞] Re: 女師遇盤查罵：你真的很蠢！遭警「大外
時間Tue Oct 26 21:31:56 2021
雖然我覺得被辱罵直接壓制導致受傷是過頭了，
只是好奇，民眾只要主觀認為自己沒問題，
認為警察沒理由盤查，
可以直接罵警察，而不是尋求正當救濟管道嗎？
((臨檢異議表、訴願、事後訴訟等
民眾：你為什麼要盤查我？
警察：這地方常發生竊案，你深夜時間在這徘徊，很可疑，合理懷疑你有即將犯罪可能。
民眾：我覺得我不可疑，我習慣半夜在這散步，拒絕盤查，拜拜((離開。
警察：等一下，請配合警方盤查((擋
民眾：你真的很蠢，愚蠢至極。
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2101K6G.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.41.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1635255118.A.475.html
※ 編輯: GLNB2RJ8 (110.28.41.30 臺灣), 10/26/2021 21:32:35
※ 編輯: GLNB2RJ8 (110.28.41.30 臺灣), 10/26/2021 21:33:17
※ 編輯: GLNB2RJ8 (110.28.41.30 臺灣), 10/26/2021 21:33:44
1F：推 kissung: 妳真的很聰明、難怪被大外割；妳真的很蠢、難怪^ - ^ 10/26 21:42
※ 編輯: GLNB2RJ8 (110.28.41.30 臺灣), 10/26/2021 21:46:05
2F：噓 ZoranGragic: ？？ 你的問題是什麼 10/26 21:52
3F：推 ilovesnow: 有誰會認為自己有問題，歡迎來盤查的 10/26 22:26
4F：→ WilMyersSD: 什麼叫合理懷疑你有犯罪可能，笑死，好歹也要再有點具 10/26 22:46
5F：→ WilMyersSD: 體作為，看是在張望牆內還是幹嘛吧 10/26 22:46
6F：→ ymhs111105: 不是因為罵很蠢就大外割，是因為：由於詹女士 於逮捕 10/26 22:47
7F：→ ymhs111105: 過程中，有激烈抗拒及衝往馬路之危險舉動，故葉警員以 10/26 22:47
8F：→ ymhs111105: 柔道技法「大外割」將之壓制在地，避免產生更大之傷害 10/26 22:47
9F：→ ymhs111105: ，認未 逾必要之程度，無過當之情事，且已盡注意義務 10/26 22:47
10F：→ ymhs111105: ，故此部分亦不 構成刑法第 284 條前段之過失傷害罪。 10/26 22:47
11F：→ GLNB2RJ8: 那如果張望牆內的人說，他看到裡面的房子很漂亮，所以去 10/26 22:56
12F：→ GLNB2RJ8: 探頭，覺得自己沒問題呢？ 10/26 22:56
13F：→ GLNB2RJ8: 一些疑犯的理由千奇百怪，把判斷合理犯罪可能的權限交 10/26 22:56
14F：→ GLNB2RJ8: 民眾，如果意見不同，民眾可以罵警察這權利不覺得太超過 10/26 22:56
15F：→ GLNB2RJ8: ？ 10/26 22:56
16F：→ WilMyersSD: 我的意思是你好歹理由完整一點吧，他要拒絕也不是不行 10/26 23:04
17F：→ WilMyersSD: ，到時如果鬧大，你至少有個依據證明自己客觀理由講的 10/26 23:05
18F：→ WilMyersSD: 出來，不是在講什麼這邊常有竊案，當事人在這邊就是鬼 10/26 23:05
19F：→ WilMyersSD: 祟吧 10/26 23:05
20F：推 facebookig: 民眾交通違規被開單罵警察不抓壞人，警察認真盤查可疑 10/26 23:12
21F：→ facebookig: 人車又罵違法盤查，所以警察平常沒事就簽簽巡邏箱，簽 10/26 23:12
22F：→ facebookig: 完躲起來休息就好了。 10/26 23:12
23F：→ GLNB2RJ8: 問題是把判斷的權限交給民眾，民眾只要自認沒問題拒絕盤 10/26 23:13
24F：→ GLNB2RJ8: 查，就直接離開了哪有事後？ 10/26 23:14
25F：→ staff97531: 可是警察帶人回派出所之後，聽女老師說還有一堆警察趁 10/26 23:14
26F：→ staff97531: 機到她旁邊進行羞辱，這好像不是保護的必要行為吧 10/26 23:14
27F：→ GLNB2RJ8: 我只是舉個例子而已，明明是寫深夜，何必忽略呢？ 那如 10/26 23:16
28F：→ GLNB2RJ8: 果朝屋內張望的用那理由自認自己沒問題，也是直接離開嗎 10/26 23:16
29F：→ GLNB2RJ8: ？ 10/26 23:16
30F：→ staff97531: 警察要自清也很簡單，把當下所有相關的影片公佈出來不 10/26 23:17
31F：→ staff97531: 就了解 10/26 23:17
32F：→ staff97531: 找理由的話不就是證明不敢？ 10/26 23:17
33F：→ GLNB2RJ8: 所以民眾跟警察意見不同，不是寫臨檢異議表，而是直接離 10/26 23:20
34F：→ GLNB2RJ8: 開或是辱罵警察嗎 10/26 23:20
35F：噓 WilMyersSD: 你理由更完備，至少你要辦他他時候立足更穩吧，我有說 10/26 23:23
36F：→ WilMyersSD: 民眾怎麼說你就不能動作嗎？滑坡？ 10/26 23:23
37F：→ GLNB2RJ8: 所以理由完備，他頂一句還不是照樣走？不是嗎？ 滑坡的 10/27 00:41
38F：→ GLNB2RJ8: 是你吧… 10/27 00:41
39F：→ GLNB2RJ8: 明明重點是在於提供民眾認定違法盤查的權利，不是救濟， 10/27 00:53
40F：→ GLNB2RJ8: 而是可以辱罵警察，你在那滑坡我的例子 10/27 00:53
41F：噓 WilMyersSD: 閱讀能力堪憂，你既然理由完備，還放他走幹嘛？還是你 10/27 01:09
42F：→ WilMyersSD: 自己也對這個盤查沒自信了 10/27 01:09
43F：→ WilMyersSD: 你有沒有看上面那篇檢察官怎麼講，不能因為民眾在治安 10/27 01:11
44F：→ WilMyersSD: 熱區閒逛當作盤查理由（就是要你加強理由），結果你這 10/27 01:11
45F：→ WilMyersSD: 篇還在用被打槍的理由 10/27 01:11
46F：→ WilMyersSD: 你有沒有看上篇那個民眾為何侮辱公務員不起訴？就是因 10/27 01:16
47F：→ WilMyersSD: 為盤查違法在先，結果你這篇還在loop前一篇情境 10/27 01:16
48F：→ GLNB2RJ8: 把事前認定權限給民眾，然後事後認定拿來說嘴，也太滑坡 10/27 01:22
49F：→ GLNB2RJ8: 了 10/27 01:22
50F：推 eduishappy: 民眾應該可以拒絕莫名盤查吧 10/27 03:31
51F：→ yangdemi: 有績效就是可疑，沒績效就不可疑，警察就事後結果論啦 10/27 05:46
52F：→ yangdemi: 派出所騎車在那邊用眼睛攔不如保大坐車拼命查車主 10/27 05:49
53F：噓 AntiCompete: 對岸有一種罪名叫做尋釁滋事，看來很適合台灣警察 10/27 06:55
54F：推 aarzbrv: 其實用挑唆(挑撥教唆)亦可，近期基隆著名警職罪犯張發仁 10/27 08:18
55F：推 aarzbrv: 就因此榮獲有期徒刑壹年肆月與向公庫支付新臺幣拾萬元： 10/27 08:21
58F：推 aarzbrv: 但若從該嘉獎戰神兼基隆著名警職罪犯的歷史紀錄看來呢： 10/27 08:27
61F：推 aarzbrv: 在下主觀偏見認為該基隆著名警職罪犯是習慣性明知故犯。 10/27 08:33
62F：推 aarzbrv: （剛發現在下可能無意間呼應了yangdemi的觀點） 10/27 08:34
63F：噓 Wang5566: 看留言就知道是八卦版來的，只會紙上談兵而已，還覺得 10/27 10:30
64F：→ Wang5566: 自己講的頭頭是道.... 10/27 10:30
65F：推 aarzbrv: 從Wang5566在 #1XMyHs2C 推文以「這副長相跟穿著」作為 10/27 10:35
66F：推 aarzbrv: 判斷犯罪的前衛基準，相信Wang5566在路上巡邏時，應該能 10/27 10:37
67F：推 aarzbrv: 以「長相跟穿著」就能透視出誰涉嫌內線交易吧？想必以 10/27 10:38
68F：推 aarzbrv: Wang5566在該篇推文所分享的實務心證，未知至今Wang5566 10/27 10:39
69F：推 aarzbrv: 已獲頒多少次國家警光獎與全國模範警察呢？敦請賜教！ 10/27 10:40
70F：推 aarzbrv: （以「這副長相跟穿著」判斷犯罪嫌疑不但前衛，似乎也與 10/27 10:42
71F：推 aarzbrv: 納粹Rassenprofilierung銜接，或可謂復古吧……） 10/27 10:46
72F：推 aarzbrv: 此外，以下是Wang5566在八卦版最近的發言紀錄： 10/27 10:48
74F：推 aarzbrv: 很在意「是八卦版來的」，也包括自我檢討嗎？ 10/27 10:50
75F：噓 WilMyersSD: 你要不要發動盤查，認定標準就在你手上，叫你加強理由 10/27 11:21
76F：→ WilMyersSD: ，不要拿上一篇被檢察官打球一樣的情境投入，叫做把認 10/27 11:21
77F：→ WilMyersSD: 定權給民眾？你知道自己在講三小嗎 10/27 11:21
78F：→ WilMyersSD: 打球-景j 10/27 11:21
79F：→ WilMyersSD: 打槍 10/27 11:21
80F：→ GLNB2RJ8: 不用講不過就在那殺小殺小，自己把認定權限交給民眾，然 10/27 13:03
81F：→ GLNB2RJ8: 後辱罵警察合理化，而不是尋正當救濟管道，只會在那殺小 10/27 13:03
82F：→ GLNB2RJ8: 殺小的 10/27 13:03
83F：→ staff97531: 如果所謂的救濟管道有用的話，今天這個案子還會這樣判 10/27 13:25
84F：→ staff97531: 嗎，不就證明了訴願訴訟那些只不過是讓人除了多浪費時 10/27 13:25
85F：→ staff97531: 間以外什麼都得不到？ 10/27 13:25
86F：推 aarzbrv: 因為行政訴訟對許多人都很陌生，甚至連楊華興律師到今年 10/27 13:36
88F：推 aarzbrv: 但仍存有不少習慣物理強制力遠勝於腦力的執法者，所以就 10/27 13:38
89F：推 aarzbrv: 很容易自己挖刑法的洞自己跳，猜想是這樣…… 10/27 13:40
90F：推 aarzbrv: （司法院法學資料檢索系統至今裁判案由為警察職權行使法 10/27 13:43
91F：推 aarzbrv: 才10筆而已，裁判案由為妨害公務的至少兩萬五千筆） 10/27 13:45
92F：推 imbester: 直接請老師吃土 10/29 15:03
93F：推 aarzbrv: 請問樓上是興國派出所葉政昱或其同事或其他人呢？感恩！ 10/29 17:07
94F：推 aarzbrv: （未知imbester對警專教師或補習班教師也如此呢？感恩） 10/29 17:10
95F：→ aocboy: 警察應該直接拿出槍枝，對她射擊，因為她激烈反抗 11/05 15:41
96F：→ aocboy: 如果不開槍射擊，如何降低犯罪率??? 11/05 15:42