作者WeiKitten (noname)
看板TPC_Police
標題[新聞] 女師遇盤查罵：你真的很蠢！遭警「大外
時間Tue Oct 26 15:40:14 2021
ettoday
https://www.ettoday.net/news/20211026/2109537.htm
2021年10月26日 11:59
女師遇盤查罵：你真的很蠢！遭警「大外割」壓制…雙方均不起訴
記者沈繼昌、戴若涵／桃園報導
擔任非洲鼓舞老師的詹姓女子4月間搭乘火車到中壢，走路到上課地點途中，遇上葉姓員
警盤查，被要求出示證件，她質疑葉警盤查的合法性，出口辱罵「你真的很蠢」，遭對方
「大外割」壓制，並依照妨害公務送辦。詹女事後以「失去自由的9個小時」在臉書上發
文，引發網友熱議，同時向葉警提出告訴，桃園地檢署今日偵結，雙方均為不起訴處分。
根據檢方調查，葉姓員警4月22日上午7時至9時，在轄區內治安要點路段執行巡邏勤務，
當天上午8時47分許，騎警用機車行經中壢新興路路段時，見到詹女獨自走在路邊，認為
詹女行跡可以，於是上前盤查，要求詹女提供個人身分資料，但詹女認為於法無據，拒絕
提供。
雙方幾經溝通、爭執無效後，詹女對葉警口出「你真的很蠢」一語，被對方認定構成侮辱
公務員罪的現行犯，要加以逮捕。但因詹女抗拒，葉警當場以柔道「大外割」方式壓制，
帶回派出所接受調查，並上腳鐐，同日上午11時50分製作筆錄結束後，解送至中壢分局、
桃園地檢署應訊，而壓制過程中造成詹女右手臂、左手腕、右膝部等處受有擦傷。
事後詹女氣炸向葉警提出公務員假借職務上之機會故意犯強制、傷害、妨害自由等罪嫌的
告訴；而中壢分局則以侮辱公務員罪嫌移送詹女，雙方對簿公堂。
桃園地檢署勘驗葉警的密錄器檔案後，認為詹女受盤查之前，神色服儀正常、舉止也沒有
異常的地方，客觀上並沒有任何情況或事實能認定她有犯罪嫌疑，或是有犯罪的可能性，
不能因為她出現在治安熱點區域，就任意攔檢盤查，就算詹女坦承有出言辱罵葉警，但也
因攔查不符合侮辱公務員罪中「依法」執行職務的構成要件，不構成犯罪，給予詹女不起
訴處分。
至於葉警，桃檢指出，雖然他的攔查於法無據，但葉警依個人執法的經驗，判斷出現在治
安熱區、攜帶2件行李、面容清瘦的詹女，有犯罪嫌疑或是失蹤人口的疑慮，遂上前盤查
，應該不是故意要妨害詹女行動自由，而是誤認有符合警職法攔檢盤查的情況發生，不構
成強制罪。
另外，雖然葉警使用強制力、柔道技法逮捕葉女，將其拘禁在派出所的過程中，造成詹女
人身自由受到限制、受傷，但因葉警是認知錯誤，且在派出所施以腳鐐，是依照「經查機
關逮捕現行犯作業程序」的規定為之，也不構成妨害自由、傷害等罪。
桃檢表示，由於詹女在逮捕過程中，有激烈抗拒以及衝往馬路的危險舉動，葉警以「大外
割」將她壓制在地，是為了避免產生更大的傷害，沒有過當的情事，且已盡注意義務，這
部分也不構成過失傷害罪，給予葉警不起訴處分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.221.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1635234016.A.959.html
1F：推 Wang5566: 現在的民眾跟民進雙標黨一樣，壞人在路上跑怪警察沒在 10/26 15:55
2F：→ Wang5566: 抓，自己被盤查大喊警察國家。 10/26 15:55
3F：推 Wang5566: 雙標民眾選出雙標黨 10/26 15:58
4F：推 rd1210: 如果女老師沒罵蠢應該就勝訴 10/26 16:14
5F：推 lxa699: 1樓中肯 民眾真的一堆雙標仔 愛檢舉違規結果自己違規被開 10/26 16:29
6F：→ lxa699: 又在有的沒的 ♂ 10/26 16:29
7F：→ bobgun1211: 臉書、PTT鄉民罵交通違規罵的跟什麼一樣，然後路上一 10/26 16:43
8F：→ bobgun1211: 堆違規真的是平行世界？ 10/26 16:43
9F：推 JKGOOD: 佛就對了，不起訴八卦版也是噓聲一遍，怎樣都不滿意，可悲 10/26 16:44
10F：→ JKGOOD: 鄉愿 10/26 16:44
11F：→ JKGOOD: 開單罵搶錢，不開單罵怠惰；盤查罵警察國家，不盤查說治安 10/26 16:45
12F：→ JKGOOD: 敗壞 10/26 16:45
13F：→ JKGOOD: 現階段警職法除了交通違規外，哪次法官認定盤查合法？ 10/26 16:46
14F：推 warden: 一堆垃圾邊罵警察不取締邊罵警察搶錢只會開單啊，一堆檢舉 10/26 16:47
15F：→ warden: 魔人看行車紀錄器開車也是跟三寶一樣 10/26 16:47
16F：→ crush0724: 幸好這個檢座給台階下...... 10/26 17:02
17F：→ kaplooiewei: 嘻嘻，中華民國活該犯罪天堂/每年車禍死三千 10/26 17:06
18F：推 snoopyoh1224: 偷偷問，不符合警執法任意攔查有罰則適用嗎？ 10/26 17:24
19F：推 tommy134075: 這檢座真的很給面子… 10/26 17:47
20F：推 shutout5566: 這個真的沒什麼好盤查的吧= = 10/26 18:18
21F：→ shutout5566: 你期待盤查她能有什麼成果？毒品？還是槍？ 10/26 18:19
22F：→ shutout5566: 還是通緝？ 10/26 18:19
23F：→ kuan34: 事實就是警察有錯 要感謝檢座高抬貴手 認錯沒那麼難 10/26 18:33
24F：推 a81192039: 查都不用查就知道會沒成果？樓上學長厲害喔 10/26 18:33
25F：推 warden: 如果光用看的就能知道有沒有成果，那的確是沒有查的必要， 10/26 18:35
26F：→ warden: 天眼通學起來 10/26 18:35
27F：→ koreapig5566: 毒品 通緝 酒駕 可以用通靈來抓 誰叫你用盤查的 10/26 18:47
28F：推 chiangchia: 檢察官人太好 10/26 18:55
29F：推 ComfortPTT: 佛心來的檢察官 10/26 18:58
30F：推 smallman113: 檢座有佛 10/26 19:01
31F：推 yeeily: 讚 10/26 19:05
32F：→ tedflea: 這案子能獲不起訴算運氣很好吧 10/26 19:14
33F：推 Danielhsieh: 就說中華民國的司法對警察都很寬容 10/26 19:19
34F：推 facebookig: 民眾交通違規被開單罵警察不抓壞人，警察認真盤查可疑 10/26 19:23
35F：→ facebookig: 人車又罵違法盤查，所以警察平常沒事就簽簽巡邏箱，簽 10/26 19:23
36F：→ facebookig: 完躲起來休息就好了。 10/26 19:23
37F：噓 jordonmi: 還好我什麼都當作沒看到 10/26 19:31
38F：→ ray80711: 推ㄧ樓，推fa大 10/26 19:34
39F：噓 AntiCompete: 一樓腦中的老百姓通通都是雙標，只有警察不是? 10/26 19:55
40F：→ mrbat: 不錯了，全身而退 10/26 20:00
41F：推 q7511966: 覺得不起訴太誇張...那我當守法的警察幹嘛？ 10/26 20:06
42F：推 kissung: 妳真的很蠢 10/26 20:11
43F：推 smt3457: 看來還是佛起來最好 10/26 20:35
44F：推 TheDivision: 檢察官給台階下 啊很多民眾真的都很雙標 10/26 20:43
45F：推 balsampear: @JKGOOD @JKGOOD 學長 我尊重你前段的想法 但交通違 10/26 21:31
46F：→ balsampear: 規是依行政罰法查證身分 至於法官怎麼判 就交給法官 10/26 21:31
47F：→ balsampear: 吧 10/26 21:31
48F：推 shutout5566: 又再挑語病 當然是用看的覺得可疑再看有沒有盤查的 10/26 21:59
49F：→ shutout5566: 依據去盤查，違法盤查有什麼好說的 10/26 21:59
50F：推 shutout5566: 不先用看的去過濾要不然你都無差別盤查嗎 10/26 22:02
51F：推 shutout5566: 還是閉著眼睛巡邏？ 10/26 22:06
52F：推 umaga1: 目前利用交通違規來盤查 依照行政罰法是完全合法 10/26 22:09
53F：→ umaga1: 要照警職法來盤查實在困難 法條模稜兩可 法官不會理你的 10/26 22:12
54F：→ umaga1: 按照警職法第6條的要件 在路上大概沒人可以盤查了 10/26 22:15
55F：→ umaga1: 很多現職員警還一直搞不懂 還一直警職法 真的該好好教育 10/26 22:15
56F：→ umaga1: 隨便方向燈未打,紅線違停,行人違規 都是行政罰法盤查理由 10/26 22:17
57F：推 aarzbrv: 請問以上有誰要傳授假交通違規之名行身分查證之實呢？ 10/26 22:50
58F：推 aarzbrv: 如果沒交通違規之實，請問要靠挑唆還是設陷阱誘使呢？ 10/26 22:51
59F：推 aarzbrv: 此外經常強調自己與民眾不同者，該不會如同皇室般從出生 10/26 22:55
60F：推 aarzbrv: 起就有警職資格，如果是的話小的真是孤陋寡聞應感慚愧:~ 10/26 22:55
61F：→ umaga1: 樓上 所以自己密錄器要開 10/26 22:55
62F：→ umaga1: 如果警察看到交通違規還不能盤查 那社會要大亂了 10/26 22:56
63F：推 aarzbrv: 但 #1XR35XZd 交通違規舉發仍有多(5?)種方式吧？所以敢問 10/26 23:00
64F：推 aarzbrv: 樓上目的是為交通舉發還是身分查證或是都要呢？感恩！ 10/26 23:01
65F：推 aarzbrv: （其實這板目前九千多篇討論與這篇有關的話題一直沒停， 10/26 23:05
66F：推 kissa8443: 檢座真的給台階了 10/26 23:05
67F：推 aarzbrv: 但不曉得有哪些人看到風向對就忘了以前的說法的？@@） 10/26 23:08
68F：推 aarzbrv: 還有再議與交付審判呀，該不會很多人只在乎自己身分利益 10/26 23:09
69F：推 aarzbrv: 的輸贏而是非不分呢？不是有人賣很多莫忘初衷紀念品嗎？ 10/26 23:10
70F：→ kuan34: 滑坡仔一堆 10/26 23:16
71F：→ umaga1: aaz 不要想的太複雜 看到違規當然一開始目的是開單 10/26 23:22
72F：→ umaga1: 而後續聞到酒味查到通緝犯當然是槓上開花 你這個問法是法 10/26 23:23
73F：→ umaga1: 官在問警察出庭時的問法 10/26 23:23
74F：→ umaga1: 不要那麼古意說為了攔酒駕而盤查而非因交通違規 10/26 23:24
75F：→ umaga1: 很多都有新聞案例自行google 版上不便說太多執勤技巧 10/26 23:25
76F：推 knightking: 佛系不盤查 10/26 23:42
77F：推 fengqianlh: 如果今天查出來是么么風向又不同了 10/27 00:13
78F：→ pei1006: u大a大有說他自己不是警察了 10/27 01:21
79F：→ pei1006: 所以你講的他當然不太懂也只能看判決跟法條而已 實務上 10/27 01:23
80F：→ pei1006: 的東西沒操作過：） 10/27 01:23
81F：→ laup300687: 那區很多毒品人口，那位又黑瘦看起來像有在用的 10/27 01:32
82F：推 aarzbrv: 回umaga1：那是您已經假設交通違規成立的情況，但是如何 10/27 05:22
83F：推 aarzbrv: 成立那比較麻煩吧？此外，許多自栩操作熟練的戰神，似乎 10/27 05:24
84F：推 aarzbrv: 很多都掉落神壇甚至被判刑了，所以請教pei1006您是否對於 10/27 05:25
85F：推 aarzbrv: 成為未來戰神有憧憬呢？還是您的實務經驗比起這世上99% 10/27 05:26
86F：推 aarzbrv: 的芸芸眾生更顯得卓然不凡呢？懇請pei1006賜教，感恩！ 10/27 05:27
87F：推 aarzbrv: 如果現今法規與裁判結果與pei1006多年豐富的實務經驗有違 10/27 05:33
88F：推 aarzbrv: ，那真的需要pei1006好好地教育那些立法者了，沒錯吧？ 10/27 05:34
89F：推 aarzbrv: 對了，這兩年全世界有許多地方用到酒精消毒的情況，恐怕 10/27 06:32
90F：推 aarzbrv: 恐怕比以前更頻繁……如果只有單警自認聞到酒味，要怎麼 10/27 06:33
91F：推 aarzbrv: 只憑這件事進一步調查呢？如果沒有受過味覺訓練認證的人 10/27 06:35
92F：推 aarzbrv: 恐怕要更努力地說服他人吧……？ 10/27 06:36
93F：推 love110257: 樓上，其實這真的與你無關耶 10/27 07:13
94F：推 aarzbrv: 在下應該沒有看到光榮團隊怎麼判斷事情影響外部，怎麼能 10/27 08:12
95F：推 aarzbrv: 容許外部人置喙……這類的同義說詞吧？ 10/27 08:13
96F：推 umaga1: 建議樓上可以去考檢察官法官 理論跟實務有很大的差別 10/27 08:38
97F：推 aarzbrv: 謝謝心領，目前應該沒輒，首先唸自然組再者目前不在國內 10/27 08:40
98F：推 aarzbrv: （好像有部分好鼻師在 #1XPxIIjN 就遭到挑戰掙扎惹） 10/27 08:42
99F：推 aarzbrv: 補充：幾個月前離開彰檢的陳宗元律師也在臉書貼相關感想 10/27 10:57
101F：推 aarzbrv: （還有，如果只憑主觀聞到酒味，又要避開警察職權行使法 10/27 11:45
102F：推 aarzbrv: 第8條，未知這主觀聞到的酒味，如何變成行政罰法第34條 10/27 11:49
103F：推 aarzbrv: 的現行違反行政法上義務？而道路交通安全處罰條例當中 10/27 11:50
104F：推 aarzbrv: 第35,67,73,86條與酒精濃度相關的處罰，也是要等到酒測 10/27 11:51
105F：推 aarzbrv: 後，才知道是否適用吧？在下不是刻意挑某些網友的語病 10/27 11:53
106F：推 aarzbrv: ，除非有些人自認運氣好到退休前都是拿一樣的好牌） 10/27 11:57
107F：→ pei1006: 回a大小弟很菜自然比不上經驗豐富的學長 但是比起沒當過 10/27 12:09
108F：→ pei1006: 警察的只會看判例跟一些律師推文的自然豐富不少 10/27 12:09
109F：推 aarzbrv: 所以照pei1006的說法，那10/27 08:38的建議恐怕很不好吧 10/27 12:34
110F：推 aarzbrv: ？此外，有些人因為身體因素而自始沒有報考警察的資格， 10/27 12:34
111F：推 aarzbrv: 希望強調自身經驗比人豐富，不是為了傳承何不食肉糜吧？ 10/27 12:36
112F：推 aarzbrv: 還是只要自認有資格操作實務，現今的實務紛爭全能解呢？ 10/27 12:37
113F：推 aarzbrv: 不好意思，在下於這篇與#1XR35XZd看到pei1006除了強調 10/27 12:38
114F：推 aarzbrv: 自身操作實務經驗豐富等同義詞外，看不到豐富在哪裡，有 10/27 12:42
115F：推 aarzbrv: 多麼豐富……不好意思得罪了…… 10/27 12:44
116F：推 aarzbrv: 敢問該不會豐富到連常訓都順便考到國際嗅覺證照吧？ 10/27 12:46
117F：推 aarzbrv: （若主觀聞到酒味，要取信於他人，照理說有個國際承認的 10/27 12:54
118F：推 aarzbrv: 嗅覺能力相關認證，應該比自栩的實務經驗，甚至檢察官 10/27 12:54
119F：推 aarzbrv: 法官職業身分，更有說服力吧？猜想可能有人想要以長期 10/27 12:55
120F：推 aarzbrv: 檢院以外觀形式合法力挺這類的說法取信他人，但問題就 10/27 12:56
121F：推 aarzbrv: 如同年金改革，誰能保證檢院將會長期永久力挺呢？@@） 10/27 12:58
122F：推 aarzbrv: 從 #1TVkRHtJ 看來，pei1006似乎是可以推翻許多裁判書與 10/27 13:05
123F：推 aarzbrv: 律師錯誤見解的當代警界新秀(儘管好像兩年前才分發)在下 10/27 13:06
124F：推 aarzbrv: 實在應該要如同其他網友虛心向pei1006學習請益…… 10/27 13:07
125F：推 shadleheart: 建議學長們無視aar就好了啦 10/27 15:03
126F：→ shadleheart: 一個外人在那邊搞的自己多專業似的www 10/27 15:03
127F：推 rx5566: 警職法低標就寫合理懷疑，只是民眾、警察、法院每人的「合 10/27 19:52
128F：→ rx5566: 理懷疑」程度不見得一樣，難得這次檢察官各給不起訴 10/27 19:52
129F：推 aarzbrv: 回shadleheart：講得真對呀！如果誰信aarzbrv在這篇打的 10/27 20:23
130F：推 aarzbrv: 鬼話喔，很可能沒嘉獎被檢討甚至升巡佐無望呢！ 10/27 20:26
131F：推 aarzbrv: 回rx5566：但現在不比十年前只要外觀形式合法就不會繼續 10/27 20:28
132F：推 aarzbrv: 進一步檢查個案合理懷疑的實質程度了，當然還是可以去賭 10/27 20:28
133F：推 aarzbrv: 哪位檢察官或法官願意送樂透獎項…… 10/27 20:30
134F：推 tony870414: 這檢座太佛了吧….這樣居然會沒事 10/28 02:11
135F：推 aarzbrv: 但就怕被主張兩個不起訴理由互相矛盾吧？ 10/28 02:22
136F：推 aarzbrv: 而且後續如果被害人懂得主張的話，還有民事國賠等著呢。 10/28 02:30
137F：推 aarzbrv: （補漏：上一列的民事國賠，意指民事（法庭的）國賠） 10/28 02:32
138F：推 wolves5342: 佛心檢座 10/28 09:39
139F：→ qw5980162: 期待老師去提再議 直接打臉檢察官 10/28 21:32
140F：推 aarzbrv: 回樓上：任何通過國家考試而且應試科目包含刑法的公務員 10/30 03:50
141F：推 aarzbrv: （外軌），然後加上必須修習刑法以取得應試資格的公務員 10/30 03:51
142F：推 aarzbrv: （內軌），如果這類公務員當中存在「平時口口聲聲愛強調 10/30 03:54
143F：推 aarzbrv: 依法行事，等到自己知法犯法時，就推諉自己不懂法，或 10/30 03:56
144F：推 aarzbrv: 推諉其他同事長官也這麼做」，然後還得靠其他政府機關 10/30 03:57
145F：推 aarzbrv: 曲解容許構成要件錯誤的定義，來包庇犯法行為，等改天換 10/30 03:59
146F：推 aarzbrv: 自己受害，而其他加害的同事、長官、其他政府機關公務員 10/30 04:01
147F：推 aarzbrv: 也被同樣的方式包庇，就知道檢仔是否名佛實魔了…… 10/30 04:02
148F：推 aarzbrv: 如果知法犯法卻被院檢包庇的公務員，改天要向自己曾鄙視 10/30 04:18
149F：推 aarzbrv: 的刁民訴求一同爭取被立法者、被長官所打壓的職務人權， 10/30 04:21
150F：推 aarzbrv: 試問有獲得多少衛生眼的心理準備呢？ 10/30 04:23
151F：推 aarzbrv: 回qw5980162：詹慧玲小姐委任的陳孟秀律師，最近在臉書上 10/30 07:11
154F：推 aarzbrv: 而幫助許多人通過警察國考的鄭羽軒博士，後來似乎被某位 10/30 07:16
155F：→ aarzbrv: 考不上警專警大的魯蛇才去唸的野雞學店的洗澡熊老師的 10/30 07:17
156F：→ aarzbrv: 所影響，竟然呼應洗澡熊老師忤逆大桃檢的胡說八道呢： 10/30 07:19
159F：推 aarzbrv: 當然，還要附上大桃檢為了極力保護興國派出所警員葉政昱 10/30 07:22
160F：→ aarzbrv: 向全世界公開前衛的容許構成要件錯誤的神奇見解： 10/30 07:24
166F：推 aarzbrv: 至於幾個月前離開大桃檢的陳昭仁律師以下這種忤逆大桃檢 10/30 07:32
169F：→ aarzbrv: 恐難避免某些「以踐踏非警職人士，而建立自身尊嚴」的 10/30 07:37
170F：→ aarzbrv: 警職實務經驗豐富賢達們的口誅筆伐吧？ 10/30 07:40
171F：→ aarzbrv: （其實那位離開大桃檢的律師曾在這個板回過兩篇文章） 10/30 07:43
172F：推 aarzbrv: 此外，搶手機該不會也是我國領先全球的優良合法實務吧？ 10/30 08:11