作者cyberpoli (cyberpoli)
看板TPC_Police
標題[新聞] 他酒駕拒測還拖行警員 法官因地點沒核
時間Thu Oct 14 12:39:44 2021
新聞網址：
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1011414
----
新聞內容：
他酒駕拒測還拖行警員 法官因地點沒核准判免罰
2021-10-13 09:38
記者楊忠翰／台北報導
台北市1名李姓男子，先前行經安康路巷口時，遭警員攔下盤查並二度酒測，他拒絕第二次
檢測，隨即將轎車駛離現場，導致右手伸入車窗的警員受傷；事後李男遭開罰不服上訴，士
林地院判決警員違法，撤銷李男罰單。
據了解，當時李男開車行經內湖區安康路328巷口，因車內飄出酒味，遭西湖派出所警員攔
下盤查，李男吹氣完成酒測，警員進一步要求他將車輛熄火，並下車再度接受酒測，李男直
接拒絕，警員便將右手伸入車窗，李男卻將轎車駛離現場，導致警員當場被拖行受傷。
警方認為，當時警員在該路段設有告示，提醒用路人應停車受檢，然而李男並未完成酒測程
序，不但拒絕警方酒測，還撞傷正在執勤的警員，遂依法對李男開出2張罰單。
法官指出，警員酒測攔檢地點，依法須經單位長官指定，經詢問內湖分局後發現，該案件並
無分局長官指定紀錄佐證資料，難認執勤警員合法設置酒測攔查點，因此李男亦無義務依照
指示停車接受警員稽查，本案警員行為已屬違法，遂判決撤銷李男罰單。
----
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.220.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1634186386.A.B57.html
1F：推 eduishappy: 感覺這個李男很有背景，不然怎麼會這麼判呢 10/14 13:01
2F：推 AntiCompete: 樓上分身麻煩看清楚文章 10/14 13:25
3F：→ adoko: 受傷部分提告傷害或妨礙公務罰更多 10/14 14:30
4F：→ celtics1997: 一樓錢奴快批示文章 10/14 14:42
5F：→ celtics1997: 多重帳號已經被我檢舉送帳號部了 10/14 14:42
6F：→ faruk: 南無法官大菩薩 10/14 15:35
7F：噓 qw5980162: 違法攔檢無妨害公務可言. 10/14 15:38
8F：推 ugotnostyle: 這是各所自辦路檢吧 10/14 15:47
9F：推 cesarezhang: 覺得還要核定才能路檢真的很瞎，犯罪有在跟你挑時間 10/14 17:11
10F：→ cesarezhang: 地點的嗎 10/14 17:11
11F：推 area51gold: 佛起來 10/14 17:24
12F：推 facebookig: 不可思議啊！以前是路上看到就攔，現在都當沒看到 10/14 17:28
13F：→ s921123456: 什麼是二度酒測== 檢知器測完在酒測嗎？ 10/14 17:36
14F：推 JohnLackey: 計畫怎麼可能沒寫？ 10/14 18:24
15F：推 love110257: 感知器吧，不過老實說啦感知器很靈敏的，有的話絕對 10/14 18:46
16F：→ love110257: 側的出來 10/14 18:46
17F：噓 ilovesnow: 沒有計畫我不信整組路檢裝備帶出門 10/14 20:09
18F：→ ilovesnow: 有計劃但是沒經分局長核定，所長不出來講個話嗎？ 10/14 20:10
19F：推 ttttt13: 你執行公務違法，妨害公務怎麼會判有罪？ 10/14 21:16
20F：推 aarzbrv: 就算合法，「手伸入車窗」，除非該警員有以下技能： 10/14 21:51
22F：噓 samnpc: 出一張嘴簡單 10/14 22:48
23F：推 xue87827: 台波哥換帳號了喔？ 10/15 02:06
24F：→ eduishappy: taipoo要等到11/5才可以用，只好先用這個帳號了 10/15 04:56
27F：→ celtics1997: 錢奴不用等那麼久 你帳號要掰了 10/15 06:31
28F：推 forevernew: 各所自辦路檢，就是一個分局概括授權的概念，是不是？ 10/15 07:31
29F：推 park00849: 勤務表不是都經分局長核可嗎？所以上面有路檢就算分局 10/15 12:29
30F：推 stu020100: 尊重判決結果啦 哪次不尊重 10/15 12:36
31F：噓 imbester: 裡面有一個叫恐龍的 他會幫你 10/15 18:19
32F：→ adoko: 往後勤務表上請加蓋分局長章 謝謝 10/16 03:32
33F：噓 Wang5566: 法官是沒有走在路上被酒駕撞過喔？ 10/16 12:06
34F：推 foodball: 靠北警察#1044...會有答案嗎??? 10/16 15:23
35F：推 aarzbrv: 請教Wang5566您的確曾經有走在路上被酒駕撞過的經驗嗎？ 10/17 04:46
36F：推 aarzbrv: 如果曾經有的話，無論在批踢踢公開表示自身相關經驗，或 10/17 04:49
37F：推 aarzbrv: 向商業媒體投書，甚至自己寫部落格，應可喚起法官重視… 10/17 04:50
38F：推 aarzbrv: 感謝foodball提供的線索！關於內湖分局轄區是否自辦酒測 10/17 05:32
39F：推 aarzbrv: 還有SLDA,110,交更一,1,20211001,1（應該就是與這則新聞 10/17 05:36
40F：推 aarzbrv: 最相關的裁判書）裡的這段：「經查無本分局主管長官指定 10/17 05:38
42F：推 aarzbrv: 看來這個陷阱似乎是上級設下的……對了，當事的李姓男子 10/17 05:42
43F：推 aarzbrv: 對這次酒測事件應該奮鬥很多次，詳見： 10/17 05:43
45F：推 aarzbrv: 目前與這次酒測事件的交通裁決與妨害公務官司都是可上訴 10/17 05:48
46F：推 aarzbrv: ，所以接下來仍有能翻盤…… 10/17 05:49
47F：推 aarzbrv: （勘誤：仍有能翻盤->仍有可能翻盤，對不起漏字） 10/17 05:51
48F：推 aarzbrv: 補：SLDM,110,訴,120,20210817,1提到不算妨害公務算傷害 10/17 05:59
50F：推 aarzbrv: 比當事人覺得不甘心的呢？感恩！ 10/17 06:06