作者cda01988 (大大條) 看板:
TPC_Police標題[發問] 行政罰法異議紀錄表
時間Wed Apr 28 12:41:08 2021
想請問各位我們是否有行政罰法第35條之異議紀錄文書？
假定某甲今天闖紅燈為警攔下後
警方欲以道交條例依法舉發，但某甲拒絕出示證件
此時應適用行政罰法第34條第4項
令其隨同至指定處所查證身分
並同時告知提審法相關事由
但某甲拒絕時
此時應依第35條製作紀錄
還是依提審法相關事由辦理呢？
--
忠告而善導之，不可則止，毋自辱焉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.228.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1619584872.A.431.html
1F：→ qw5980162: 不關提審的事04/28 13:08
2F：→ stu020100: 又沒有逮捕拘禁04/28 13:15
3F：→ sfie: 提審的前提認真看一下好嗎？04/28 13:18
你確定某甲拒絕身分查證後，
令其隨同至指定處所查證身分時
沒有拘禁的問題嗎?
提審的前提認真看一下好嗎
4F：→ lxa699: 分局說有違規不用異議書 只要在罰單上寫異議就好04/28 13:46
學長你指的應該是違規案件實體本身不用異議書沒錯
但因為現在進入行政罰程序
如果某甲拒絕出示證件時應有行政罰法第34條第4項之適用
勸導無效後才可強制為之
此時某甲又因為前述強制作為
可依同法第35條第1、2項進行異議
但我們似乎沒有行政罰法的異議文書
所以是直接準用警察行使職權民眾異議紀錄表嗎？
5F：→ ww08091011: 有。但警察體系獨樹一格。04/28 14:02
6F：→ ww08091011: 都要，一個即時、一個事後可用。04/28 14:08
※ 編輯: cda01988 (117.56.228.158 臺灣), 04/28/2021 14:14:16
※ 編輯: cda01988 (117.56.228.158 臺灣), 04/28/2021 14:23:28
7F：推 umaga1: 我覺得要 記得查證身分的表單有宣告提審權利 04/28 14:21
8F：→ umaga1: 只要強制帶返所都要 查證身分、保護管束04/28 14:21
9F：推 weapon690: 好問題，希望有實務上可以用的答案。04/28 14:40
10F：→ SIGSauer: 帶返所有個通知書要寫04/28 14:44
11F：推 t3080377: 在現行提審法的法制下，不管是運用警察職權行使法或行政04/28 14:49
12F：→ t3080377: 罰法的帶所查證身分，因已涉及拘禁的人身自由，是適用04/28 14:49
13F：→ t3080377: 提審法之規定04/28 14:49
14F：推 darkddtmk: 個人看法，先看刑法罰法ꜱ。違規應使用道交條例相關04/28 14:55
15F：→ darkddtmk: 規定。再看道交條例Ꜷ0不服稽查相關處罰，應該是直接04/28 14:55
16F：→ darkddtmk: 告發車輛所有人。有意見陳述，大略回車主應善盡保管使04/28 14:55
17F：→ darkddtmk: 用責任，應提供駕駛資料，移轉駕駛告發。04/28 14:55
※ 編輯: cda01988 (42.73.17.59 臺灣), 04/28/2021 15:10:17
18F：推 ww08091011: 理論上有這個東西，但實際上我從警以來沒看過，去問其 04/28 15:39
19F：→ ww08091011: 他非警政單位或法制局可能會比較有用。 04/28 15:39
20F：→ ww08091011: 另外，這兩個都是救濟所以要給予，因為是權利，民眾要 04/28 15:39
21F：→ ww08091011: 不要行使是他的權利。提審重在即時審查，就算我當下不 04/28 15:39
22F：→ ww08091011: 想浪費時間聲請提審，不代表我整個程序結束後，我就不 04/28 15:39
23F：→ ww08091011: 能與此事後爭訟，所以該給的還是要給。 04/28 15:40
24F：→ qw5980162: 道交條例 當然是適用行政罰法 不是警職法 你 04/28 15:42
25F：→ qw5980162: 要準用 看條文有沒有可以準用的條文 04/28 15:42
26F：→ qw5980162: 改個名稱就變行政罰法異議文書了xd 04/28 15:44
27F：→ qw5980162: 但是可以換個角度 若帶返所仍然他仍然消極不配合 其實 04/28 15:48
28F：→ qw5980162: 是也可以用妨害公務來處理 04/28 15:48
29F：噓 kuroobi: 樓上不要亂教好嗎 04/28 15:58
30F：推 tofu0208: 頂多是社維法第67條2款吧！ 04/28 16:19
31F：噓 longlydreami: 24樓不要不懂裝懂好嗎 胡扯一通 04/28 18:06
32F：→ longlydreami: 依據署「取締一般交通違規作業程序」 04/28 18:39
33F：→ longlydreami: 拒絕出示或陳述身份是以社維法67條1項2款處理 04/28 18:41
34F：推 weber16: 某Q妨害公務....@@ 04/28 18:57
35F：噓 qw5980162: 怎不能用 消極的不配合就不算施強暴脅迫？ 誰說強暴脅 04/28 19:04
36F：→ qw5980162: 迫必定是積極的作為.. 04/28 19:04
37F：→ adoko: 直接把駕駛當車主 事後自己去歸責囉 04/28 19:11
38F：噓 qw5980162: 同一事實 評價每個人都不相同 說人鬼扯 恐怕自己才在 04/28 19:14
39F：→ qw5980162: 鬼扯還不自知 04/28 19:14
40F：推 water3063: 直接把駕駛當車主這個方法屌耶，學到一課 04/28 22:19
41F：推 sheen119: 你舉的例子若照取締一般交通違規sop來看感覺是要你用警 04/28 22:53
42F：→ sheen119: 職法第8條來處理 04/28 22:53
43F：→ sheen119: 拒絕出示後就用社維法處理，中間提到的異議單應該也只 04/28 23:15
44F：→ sheen119: 有警察行使職權民眾異議紀錄表 04/28 23:15
45F：→ longlydreami: 處罰駕駛人改成所有人應該是完全不符程序的... 04/29 01:42
46F：→ longlydreami: 這樣的罰單如果駕駛人簽收反而會有問題... 04/29 01:43
感謝大家踴躍討論
後來經過有人提點去查了一下判決書
若大家有興趣可至司法院法學資料檢索系統
查「臺灣新北地方法院 109 年重秩抗字第 7 號刑事裁定」
已經有學長依照SOP表演給我們看了，只是細節怎麼操作應該要再請教那位學長...
※ 編輯: cda01988 (117.56.228.158 臺灣), 04/29/2021 07:18:40
47F：→ violin37: 消極不配合叫做強暴脅迫 恐怕有些人不讀書濫用法律還自 04/29 15:53
48F：→ violin37: 我感覺良好還可以在網路上亂教影響學弟妹。所謂強暴，是 04/29 15:53
49F：→ violin37: 不法行使一切有形力的行為；脅迫，是以言詞或舉動對他人 04/29 15:53
50F：→ violin37: 通知惡害之事實。僅有消極不配合到底哪裡符合，道路交通 04/29 15:53
51F：→ violin37: 管理處罰條例和社會秩序維護法都有相關規定不用，去用什 04/29 15:53
52F：→ violin37: 麼刑法妨害公務，還說每個人認定都不同，那法律還他媽叫 04/29 15:53
53F：→ violin37: 法律嗎。近幾年害公務無罪的判例看了沒，光是駕車逃離衝 04/29 15:54
54F：→ violin37: 撞警方都要很細究是消極迴避還是積極攻擊來判斷有罪無罪 04/29 15:54
55F：→ violin37: 了，真是鬼扯一通。 04/29 15:54
56F：→ violin37: 取締交通違規不要再用警職法了 警職法查證身分的要件根 04/29 15:58
57F：→ violin37: 本不包含交通違規，不要再被一些積非成是的學長誤導，就 04/29 15:58
58F：→ violin37: 有人用這個理由，在民眾有言詞辱罵時以此辦妨害公務，後 04/29 15:58
59F：→ violin37: 來不起訴，就是因為盤查並無符合要件，你在不是「合法」 04/29 15:58
60F：→ violin37: 執行公務的時候要怎麼辦妨害公務呢？不是穿著制服就叫執 04/29 15:58
61F：→ violin37: 行公務。 04/29 15:58
62F：→ sheen119: 所以新北地院法官認知錯誤囉？那篇不就很奇怪的用了合理 04/29 16:18
63F：→ sheen119: 懷疑違規停車行為？？ 04/29 16:18
64F：→ pkoo1012: 只要有限制人身自由的事情就適用提審法，警察職權行使法 04/30 20:15
65F：→ pkoo1012: 第七條帶往勤務處所查證身分以及十九條保護管束皆有提審 04/30 20:15
66F：→ pkoo1012: 法適用。 04/30 20:15
68F：→ darkddtmk: 這篇法官說的，跟我上面說的直接罰車主一樣。推文還有 05/01 20:42
69F：→ darkddtmk: 說簽收的，根本不會有簽收問題，不服稽查怎麼要簽收 05/01 20:42
70F：→ qw5980162: 他不是用行政罰法嗎.. 哪裡沒合法執行職務 不過勤查我 05/02 09:17
71F：→ qw5980162: 看也是一堆人在開單 但勤查開的紅單都是能被撤銷的 05/02 09:17
72F：→ qw5980162: 不過上面的消極不配合我承認 要以有形 小弟待在北部 05/02 09:32
73F：→ qw5980162: 學長說不配合就來製造妨害公務的情狀, 05/02 09:32
74F：→ qw5980162: 但是原文所說的 真的有達到情況急迫的程度嗎.. 05/02 12:23
75F：→ qw5980162: 實有些問題 05/02 12:24
76F：→ qw5980162: 倒不如直接開車主 反正事後要申訴也是他們去申訴 05/02 12:24
77F：→ qw5980162: 那這樣以後警察攔人民下車開單 不就每個都要告知提審 05/02 15:51
78F：→ qw5980162: 相關自由 人身自由不是這麼無限上綱.. 05/02 15:51
79F：噓 kingyes: 消極不配合就製造妨害公務的情狀？ 誰教你的 你們警察都 05/02 22:30
80F：→ kingyes: 這樣做的？ 05/02 22:30
81F：噓 kingyes: 難怪上次許炳文檢察官被你們保大的製造妨害公務 原來你 05/02 22:33
82F：→ kingyes: 們都這樣做的 05/02 22:33
83F：→ kingyes: 誘導 逼近 陷人於不義 05/02 22:35