作者frailty ()
看板TPC_Police
標題[發問] 現行犯逮捕解送
時間Wed Oct 28 23:54:28 2020
請問學長姐～
跟同事討論到現行犯的逮捕解送像是這件高等法院的判決
https://i.imgur.com/DT8o15a.jpg
如果按照它的邏輯，那為什麼酒駕現行犯必須要移送地檢呢？
既沒有逃亡之虞，也沒有保全證據之必要，說白只是省了檢察官傳喚的時間，不知道大家有
提供另一則新聞給大家參考
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2331182
補充：可能講的太簡略，大概兩個問題就是人人得逮捕，但依照上述判決，如果沒有滿足四
那麼像是酒駕駕駛人經過酒測，如果也沒有判決的四個要件都滿足，為什麼不能函送？
既然講到刑訴法92條，實務上真的有人會請示檢座嗎？
或者說，偵查隊願意請示值日檢察官嗎？
我的經驗是，大部分學長都不願意去問檢座，叫你逮捕移送就對了，那這個法庭還不是形同
App很難用，直接修改內文回答。
感謝SPFH大，總算有人聽懂我問題，太感動啦～
其實我也懂只是不知道大家對這部分執法都不會自我困惑嗎？
並不是為了尋求更快速的作法。
其實我這個貼文更像是種實驗，看看大家對問題提出和自我質疑的看法。
不過看樣子，警界真的很喜歡解決提出問題的人；不論是好問題或是蠢問題，我都不覺得不知道是件好事情，我傾向有問題就問，好過一個人走在自己都不知道什麼樣的道路上。
如果要當檢察官才能提問、釋疑，更無法發出聲音，我想莫怪酸民要批判我們都不知檢討改進。
有很多回應都偏離我想要的「討論」，有謾罵也有「你怎麼不去」起手式酸民回答，但我自己草率提問也說的不是很詳細，每個意見我都收到，並且將很多學長很厲害的回答都收錄，很謝謝大家。
之後就不再回應囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.93.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1603900472.A.DAE.html
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/28/2020 23:56:33
1F：噓 ea9715234: 你的問題應該不是要不要移送，是要不要逮捕吧10/29 00:01
2F：→ frailty: 對啊可能用詞沒有很精準，既然學長這麼精準不知有何高見 10/29 00:10
3F：→ frailty: ？10/29 00:10
4F：推 HLPT: 現行犯是人人可逮捕，可是你提的問題是移送10/29 00:20
你可能看不太清楚，人人可逮捕但什麼情況可逮捕？酒駕現行犯經過酒測後到底要函送還是
5F：噓 a710056: 這不是精不精準的問題，逮捕跟移送本質差很多好嗎？10/29 00:22
6F：→ HLPT: 可以參考刑訴法92條10/29 00:22
好喔我研究一下。
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:29:54
7F：→ frailty: 回a大：編輯太難用直接回覆，但我的問題點不在那裡麻煩看 10/29 00:31
8F：→ frailty: 我上面的解釋感謝～ 10/29 00:31
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:33:56
9F：→ frailty: 那再請問H大，92條裡面如果告訴乃論之罪不提出告訴，是就 10/29 00:38
10F：→ frailty: 不告不理原則嗎？ 10/29 00:38
※ 編輯: frailty (111.254.93.247 臺灣), 10/29/2020 00:42:57
11F：→ ea9715234: 不告不理跟警察有什麼關係？警察只負責偵查，你該做的 10/29 00:40
12F：→ ea9715234: 筆錄卷證還是少不了 10/29 00:40
13F：→ frailty: 就是我有看到這樣的說法，不過那這樣車禍過失傷害現行犯 10/29 00:44
14F：→ frailty: 難道我也一律偵辦（不論交通部分）？ 10/29 00:44
15F：→ alan0260: 依刑訴92條的規定，你執行了逮捕的動作，就是“應”解送 10/29 00:46
16F：→ alan0260: 給檢察官 10/29 00:46
17F：→ ea9715234: 你不是說92條嗎…怎麼又變車禍 10/29 00:47
18F：→ alan0260: 你如果不想解送就是依但書的項目規定加上請示檢仔才能 10/29 00:47
19F：→ alan0260: 不送 10/29 00:47
20F：→ alan0260: 你的問題都在於你有沒有執行“逮捕”這個動作 10/29 00:49
21F：→ alan0260: 刑訴92就是告訴你，一旦你執行逮捕了，原則上後面不管發 10/29 00:52
22F：→ alan0260: 生啥奇怪鳥毛事，你都要移送給檢仔，法條明文規定是“ 10/29 00:52
23F：→ alan0260: 應”，沒你選擇的空間 10/29 00:52
24F：→ frailty: e大：我只是按照你回答我的不告不理不適用警察轉往另一個 10/29 00:53
25F：→ frailty: 方向提問啊 10/29 00:53
26F：→ alan0260: 即便是有但書的情況發生，也還要加上請示檢仔同意，你才 10/29 00:54
27F：→ alan0260: 能不送 10/29 00:54
28F：→ frailty: Alan大：所以我後面的問題是，如果不需要依現行犯逮捕， 10/29 00:55
29F：→ frailty: 我為什麼要逮捕？ 10/29 00:55
30F：→ frailty: 如果我不逮捕用函送不行嗎？ 10/29 00:55
31F：→ frailty: 當然大家都怕麻煩一律逮捕移送，想說拿出來討論看看有沒 10/29 00:55
32F：→ frailty: 有其他說法。 10/29 00:55
33F：→ alan0260: 犯罪偵查的主體是檢察官，說白了我們警察的工作只是他 10/29 01:01
34F：→ alan0260: 手腳的延伸，手腳就做好我們手腳該做的事，犯人有沒有逃 10/29 01:01
35F：→ alan0260: 亡之虞，證據有沒有保全完整，那不是你手腳該思考的問題 10/29 01:01
36F：→ pei158: 所以你實務上處理A2都直接當場把肇事者逮捕囉？ 10/29 01:01
37F：→ alan0260: 想要其他說法當然也可以討論~~現行犯法條規定是“得”逮 10/29 01:05
38F：→ alan0260: 捕，也就是你有選擇的空間，到底要不要逮捕？ 10/29 01:05
39F：→ alan0260: 有關於車禍要不要現行犯逮捕，我都看情況 10/29 01:06
40F：→ frailty: P大我是按照e大邏輯回答喔，所以你要問他謝謝喔～ 10/29 01:09
41F：→ alan0260: 人沒事又酒駕的當然當場逮捕，省得以後找不到人做筆錄， 10/29 01:11
42F：→ alan0260: 你所長又嘰嘰歪歪追你案件。至於已經撞的頭破血流，你逮 10/29 01:11
43F：→ alan0260: 捕他幹嘛？你還要戒護他就醫，他如果要住院你還要派人 10/29 01:11
44F：→ alan0260: 輪班陪他住院 10/29 01:11
45F：推 cia3108: 其實我建議原po，爾後你查獲酒駕現行犯並且完成逮捕程序 10/29 01:11
46F：→ cia3108: 之後，看你要自己請示檢察官函送，還是你自己就讓他離開 10/29 01:11
47F：→ cia3108: ，如果你認為不必隨案，而讓被告自行離開，到時候你變被 10/29 01:11
48F：→ cia3108: 告就明白了 10/29 01:11
49F：→ frailty: Alan大：我也知道我們只是手腳，問題大腦跟手腳實務認知 10/29 01:13
50F：→ frailty: 不同時候太多，所以丟這個問題更主要是想知道，執法者一 10/29 01:13
51F：→ frailty: 定有執法上的困惑，想知道別人的問題點在哪？那些「只要 10/29 01:13
52F：→ frailty: 閉嘴按照最保守不會錯的方法當個工具」的想法，不是在我 10/29 01:13
53F：→ frailty: 討論範圍，我更想要討論的是法律面跟實務上的的落差有哪 10/29 01:13
54F：→ frailty: 些？不一定要能解決或是一個正解，畢竟我們不過是延伸的 10/29 01:13
55F：→ frailty: 手腳啊，要越過大腦是不可能的。 10/29 01:13
56F：→ frailty: 但還是想知道才提出來。 10/29 01:13
57F：→ frailty: 感謝c大學長，不過家有負擔賭不起才問大家，下次請票會問 10/29 01:16
58F：→ frailty: 問看檢座，看他們有什麼想法。 10/29 01:16
59F：→ frailty: 我大概知道大家意思，省事當個安全下莊的工作就好。 10/29 01:16
60F：推 umaga1: 不予解送是一年以下才請示檢察官 酒駕你不管怎樣請示都要 10/29 01:23
61F：→ umaga1: 移送 10/29 01:23
62F：→ umaga1: 很多偵查佐還不懂 硬要請示已逮捕的酒駕現行 10/29 01:24
63F：→ umaga1: 當然通通被檢座打槍 理由是不符一年以下的規定 10/29 01:24
64F：→ alan0260: 其實當一個警察你要了解到，你任何的動作都要有“法律 10/29 01:24
65F：→ alan0260: 依據”，判決所提出來的原則或者是其他想法，你可以去 10/29 01:24
66F：→ alan0260: 思考可以去討論；但是在實務面上，你只能做法律有規定 10/29 01:24
67F：→ alan0260: 的事，你也只能這麼做而已。法院的判例與見解，只有在他 10/29 01:24
68F：→ alan0260: 化為實際的“法律明文規定”時，才能做作為你執法的依 10/29 01:25
69F：→ alan0260: 據。 10/29 01:25
70F：推 umaga1: 目前看過很多人A2酒駕都函送 理由怕戒護就醫 10/29 01:27
71F：→ umaga1: 沒逮捕本身就不會有違法的問題 10/29 01:28
72F：→ umaga1: 至於員警線上巡邏攔查到的酒駕 我還沒看過函送的 10/29 01:28
73F：噓 ea9715234: 法律上當下不逮捕可以阿，但實務上你之後要怎麼把他請 10/29 01:32
74F：→ ea9715234: 來派出所做筆錄？沒有逮捕，當下你憑什麼帶人家回所？ 10/29 01:32
75F：→ ea9715234: 簡單的案子當下逮捕做完筆錄移出去是最經濟的，但你卻 10/29 01:33
76F：→ ea9715234: 想要選擇一條可能要請票、要約時間的路？ 10/29 01:33
77F：→ alan0260: 其實上面其他學長已經告訴你實務面上要怎麼做了，重點就 10/29 01:42
78F：→ alan0260: 是你案件後續的偵查要怎麼做？竊盜現行犯一定要逮捕嗎？ 10/29 01:43
79F：→ alan0260: 當然不一定。但是你後續案件要怎麼找他來做筆錄？到案 10/29 01:43
80F：→ alan0260: 說明通知單嗎？案件明明竊嫌在現場你可以逮捕又有績效， 10/29 01:43
81F：→ alan0260: 你要事後函送，你所長會怎麼樣？勤教會不會直接當眾洗你 10/29 01:43
82F：→ alan0260: 臉？ 10/29 01:43
87F：噓 skywalkerx97: 法律規定怎麼做就怎麼做啊，你覺得學長做法保守自 10/29 07:06
88F：→ skywalkerx97: 己蠻幹，就不要到時候瞎忙跟跑法院 10/29 07:06
89F：噓 qw5980162: 嗯。。。那你逮捕可以用準現行犯逮捕啊 如果覺得現行 10/29 08:11
90F：→ qw5980162: 犯有疑義的話 10/29 08:11
91F：噓 qw5980162: 況且這只是判決而已 除非有不同判決都是以這當標準 那 10/29 08:14
92F：→ qw5980162: 就可以注意一下 10/29 08:14
93F：→ currry: 有逮捕有解送 除非92條 10/29 08:23
94F：→ currry: 沒逮捕自然不用解送 10/29 08:23
95F：噓 qw5980162: 但按照發文者說 沒有逃亡之虞 那檢察官不是問完話就無 10/29 08:27
96F：→ qw5980162: 條件釋放被告惹@@ 10/29 08:27
97F：→ SPFH120: 逮捕是為了保全被告或是保全證據，如果沒有前述兩個原因 10/29 08:59
98F：→ SPFH120: 你的確可以不用逮捕啊，以酒駕為例，酒測吹完以後，你可 10/29 09:00
99F：→ SPFH120: 以之後再用通知書請他到場詢問，因為以保全證據的角度來 10/29 09:01
100F：→ SPFH120: 說就已無保全證據的需要了，但實務上，你根本不確定之後 10/29 09:03
101F：→ SPFH120: 還能不能通知到犯嫌到場詢問，站在省事的角度，當然是 10/29 09:04
102F：→ SPFH120: 逮捕起來直接訊問以保全被告。 10/29 09:05
103F：→ SPFH120: 如果逮捕了，按照刑訴法92之規定，你就是應解送給檢察官 10/29 09:07
104F：→ SPFH120: 除非一年以下、拘役或專科罰金之罪，就可以請示不予解送 10/29 09:09
105F：→ SPFH120: 如果你沒有『逮捕』酒駕現行犯，你的確可以用函送的方式 10/29 09:17
106F：→ SPFH120: 實務上如果有符合刑訴92條的但書，當然會請示檢察官 10/29 09:19
107F：→ SPFH120: 像是常見公園聚賭，刑法266賭博罪那種，通常都不予解送。 10/29 09:20
108F：→ adoko: 不如您考司法當檢座再幫大家解惑 10/29 09:44
109F：→ MilkChao: 署頒的取締酒駕SOP也有提到應移送法辦，這是執勤依據， 10/29 09:50
110F：→ MilkChao: 執法依據則是刑法及刑訴法，先訂法再由法衍生出作業程 10/29 09:50
111F：→ MilkChao: 序，這些都是依據啊 10/29 09:50
112F：推 john511: 依法送辦不是逮捕送辦，函送規是依法。 10/29 11:05
※ 編輯: frailty (39.12.11.30 臺灣), 10/29/2020 11:52:27
113F：推 a8193467: 很多法律都沒明確區分移送及函送，我認為案件最後只要 10/29 12:07
114F：→ a8193467: 有到地檢署即可，管他是移送還是函送，通知不來也有之 10/29 12:07
115F：→ a8193467: 後的程序，最後可以通緝，我覺得現今的狀況只要考慮主 10/29 12:07
116F：→ a8193467: 管跟偵查隊的想法，但如果你全部依照法律再走，我想應 10/29 12:07
117F：→ a8193467: 該也是沒有錯，我的經驗告訴我，不懂就翻法律（記得是法 10/29 12:07
118F：→ a8193467: 律）獨立思考，有時比聽別人講的還好 10/29 12:07
119F：→ ww08091011: 逮捕就要解送...先決條件是你要怎麼定義逮捕 10/29 12:15
120F：→ ww08091011: 逮捕的用意及實益在於什麼？亦即強制處分的意義及事宜 10/29 12:17
121F：推 chunzheng: 照理說本來就不用一定要逮捕，你可以現場直接通知他到 10/29 17:35
122F：→ chunzheng: 派出所製作筆錄，製作完讓他回家，只是大家習慣酒駕就 10/29 17:35
123F：→ chunzheng: 是要逮捕，所以不逮捕反而很怪 10/29 17:35
124F：推 WiiSports: 說穿了都沒命中逮捕的重點!因為逮捕可以報線上績效，嘉 10/29 23:55
125F：→ WiiSports: 獎多一支，結案! 10/29 23:56
126F：→ WiiSports: 回到主題，現行犯得逮捕之規定，應該是原則上逮捕，例 10/30 00:00
127F：→ WiiSports: 外得先不予逮捕，是考量執法者可能在執法環境下可能遭 10/30 00:00
128F：→ WiiSports: 受不可抗力之因素，比如說10幾個人打死1人，如果是應逮 10/30 00:01
129F：→ WiiSports: 捕，而當下只有A和B員警2人，根本根本無法逮捕這麼多人 10/30 00:02
130F：→ WiiSports: 這樣是不是過於苛求執法人員，我的見解不知道是不是講 10/30 00:02
131F：→ WiiSports: 的通 10/30 00:02
132F：→ WiiSports: 但是逮捕又是強制性處分的一種，對人權侵害影響甚大 10/30 00:05
133F：→ WiiSports: 可是不逮捕他，讓他回家，事後又發生車禍死掉，家屬一 10/30 00:05
134F：→ WiiSports: 定又啪啦啪啦地怪警察，說如果當時逮捕，我家人就不會 10/30 00:06
135F：→ WiiSports: 死了!所以我覺得這個問題無解，實務上跟著大家的公式走 10/30 00:07
136F：→ WiiSports: 應該是比較好的選擇! 10/30 00:07
137F：→ WiiSports: 別把檢察官想的都是神，逕行搜索、緊急搜索條文也是寫 10/30 00:08
138F：→ WiiSports: 在那，清清楚楚地，但檢座沒用過的大有人在。 10/30 00:09
139F：推 WiiSports: 不過SPF大說的我曾經看過光於現行犯逮捕的確如同他所 10/30 00:13
140F：→ WiiSports: 講的那兩點，還有一點是「避免危害擴大」 10/30 00:13
141F：噓 JKGOOD: 刑訴到底怎麼讀的 10/30 13:20
142F：噓 qw5980162: 條文不是本來就規範 得 了嗎@ 10/30 14:38