作者doyourwork (惋狒嘲鐘)
看板TPC_Police
標題[閒聊] 用槍時機？特勤人員身分保密？
時間Thu Jul 11 10:03:23 2019
前日刑事局於嘉義縣圍捕要犯出動維安特勤隊
一名同仁於駁火中頭部受傷，盾牌擋下兩槍
後特勤隊員還擊將嫌犯擊斃
以上是我根據網路新聞資料所截取的大意
此新聞一出，在網路上出現了兩個爭點
一是「用槍時機」
二是「特勤人員身分保密」
用槍時機我以為經過一陣子的推廣，大家漸漸將「射擊輪胎」和「對空鳴槍」這種好萊塢
式的觀念移除了
沒想到一知名大學教授章教授在公眾媒體上論述用槍時機時，表示警察用槍方式包含「對
空鳴槍」，若教育者的觀念都未更新，那麼很難期待受教者能有正確觀念。
https://youtu.be/jWLsiqDFnlE
章教授該發言出現於此片的22:00～23:50
對空鳴槍雖沒有法律明文規定禁止，但警察所開的每一槍，在事後都會受到嚴格檢視，我
們依據警械使用條例用槍，勢必要知道射擊的目的，然而「對空」的意義為何？若只是為
了向對象宣示「我會開槍喔」，我想並不符合法律所規範之要件，而若單純作為大聲公，
我想大龍炮效果更好，還不用寫報告。
再來就是特勤人員身分保密
於擊斃歹徒後，刑事局長官馬上頒獎給受傷的維安隊員，並發布新聞稿，新聞當中均將隊
員之姓名及長相直接曝光，雖過沒多久主要媒體都又將照片下架，但仍有其他網路專頁截
取了第一波的新聞畫面轉傳，導致隊員之相片仍在網路上流傳。
網路上有人認為警方英勇執法，大膽用槍當然要予以表揚，表揚後拍照上傳告訴大眾，不
只增進警方形象，又能嚇阻犯罪有何不可，難不成警方做賊心虛？
這又牽扯到單位特性的問題
這些單位所擔負之任務為處理重大暴力及治安事件，甚至於維安特勤隊擔負反劫持、反劫
巴、反劫機等任務，都負有相當高的風險性且具敏感性。
若將同仁長相姓名等資料暴露，容易造成在未來執行任務時，若便衣執行任務容易暴露身
分，嚴重時將會造成同仁、人質與平民的生命危險。
這在國外是有案例的
且因平時所面對處理的對象均是涉嫌重大犯罪更甚至是恐怖分子，若同仁暴露身分難保成
為尋仇對象，造成人身安全疑慮。
其實不只維安特勤隊，我認為縣市特勤也不應在公眾媒體拋頭露面，理由同上。
美方海豹部隊或綠扁帽這種世界知名的特戰隊，美國對警方的SWAT也都會在媒體上對其身
分做適度保密。
https://i.imgur.com/5ccOJCC.jpg
https://i.imgur.com/IvIix1e.jpg
https://i.imgur.com/fAFw9NG.jpg
媒體沒有這些觀念無可厚非
但至少警界自己要有吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.85.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1562810605.A.5D4.html
1F：噓 Igweit: 某些長官就是好大喜功愛作秀，這種身份該保密的還把名字07/11 10:40
2F：→ Igweit: 標上去07/11 10:40
3F：噓 shutout5566: 長官：曝光率比較重要啊！要不然我怎麼升官？07/11 11:03
4F：噓 TheDivision: 自己的官位比部屬的生命重要啊 傻傻的 07/11 11:14
5F：推 chunzheng: who cares?07/11 11:17
6F：推 eateate04: 鎂光燈才是重點，同仁死活關我屁事07/11 11:27
7F：→ ray80711: 長官最好他媽的會在意 07/11 11:48
8F：→ blackskyz: 別人的小孩死不完啊07/11 12:30
9F：推 s84629: 自己也沒有保密吧，一堆臉書ig都搜的到 07/11 12:36
10F：推 choufoun: 搞不好當事人不想保密啊 你說是不是 先發個哀居壓壓驚07/11 13:39
11F：→ ea9715234: 其實他講的流程是警察人員使用槍械規範，還真的有鳴槍07/11 14:29
12F：→ ea9715234: ，至於法效性如何大家就自己想吧07/11 14:29
13F：→ TheDivision: 限動發起來07/11 14:43
14F：噓 nodash: 保密？很多人還怕別人不知道他的身份呢～今天抓到什麼案子07/11 14:48
15F：→ nodash: ～ig 先刷一波再說07/11 14:48
16F：推 chunzheng: 用槍規範是行政規則吧，看看內容也沒有違反警械條例，07/11 16:39
17F：→ chunzheng: 所以法效性沒有問題啊07/11 16:39
用槍規範的確寫道「鳴槍」，但我擔心的是射擊的後果，就如用槍四大安全守則所述
「永遠不要將槍口指向你不想摧毀的目標
「射擊時應注意目標後方有無安全顧慮」
我認為對空鳴槍這件事是違背這些理念的
而且這只是「規範」
18F：推 kuroobi: 比較好奇對空鳴槍打死人跟合法開槍誤傷第三人，事後的補07/11 17:31
19F：→ kuroobi: 償或賠償能一樣嗎？07/11 17:31
這就是我擔心的BAD END
※ 編輯: doyourwork (101.10.85.4 臺灣), 07/11/2019 17:47:20
21F：推 chunzheng: 對空鳴槍我覺得比較可能過失致死，合法開槍誤傷第三人 07/11 17:42
22F：→ chunzheng: 就要看是怎麼誤傷吧，也是有可能過失致死或過失致傷 07/11 17:42
23F：推 vykxtoz: 長官只在意有沒有上新聞Zzz 07/11 20:53
24F：推 jason88633: 自己不在意是某些人，不代表機關也能不在意，樓上酸 07/11 22:50
25F：→ jason88633: 的是新聞的當事人嗎？酸的義正嚴辭zz， 07/11 22:50
26F：推 jason88633: 就事論事，不要把某些愛刷IG的套用在該新聞的學長，這 07/11 22:55
27F：→ jason88633: 篇明明在討論單位沒有好好保護新聞中的特勤學長，酸 07/11 22:55
28F：→ jason88633: 的人好像你們認識這位當事人，真為我學長感到不爽！ 07/11 22:55
29F：推 jason88633: 連檢討的對象都弄錯，又非當事人就急著先開酸自己人 07/11 22:59
30F：推 jason88633: 情緒激動了，抱歉，單純就是不爽有人直接酸「自己也 07/11 23:05
31F：→ jason88633: 不保密」證據拿出來再來酸 07/11 23:05
32F：推 relio: 我同事受維安訓天天在臉書曬裝備肌肉呢！呵呵 07/12 02:39