作者UponSunrise (凌熙)
看板TPC_Police
標題Re: [新聞] 咬警無罪 法官：警非依法執勤
時間Tue Apr 23 07:27:58 2019
※ 引述《strellson (臺語是客家話)》之銘言：
: 新聞網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1283213
: ----
: 新聞內容：108-04-22
: 法官認為，員警在不符警察職權行使法要件下對楊男查證身分，非合法執行勤務，經楊男
: 拒絕仍施以強制力，於法無據。
: ----
: 看來法官真的比較愛佛系警察！
內文恕刪，不要看到對警察不利的判決就在那邊佛系警察佛起來
法官沒有比較愛誰，這件很明顯就是證人自己出庭把案件搞砸的新經典
https://reurl.cc/j657m
原判決縮址
內文重點
然證人陳韋任、
簡睿羽於本院審理中均結證表示原本就沒有要開被告罰單的
意思，證人陳韋任並證稱：當時只是要確認被告是否有酒駕
及通緝等語；證人簡睿羽則證稱：因為被告騎車很慢，也沒
有嚴重影響交通安全，請他提供身分證查證是要確認他身分
有無問題等語（見本院卷第88頁、第96頁），益徵
本案警員
並非係因被告違反行政法上之義務要對其踐行裁處程序而對
被告查證身分，而係為確認被告有無酒駕或通緝犯等身分而
為之，是警員主觀上既非係為踐行違反行政法義務之裁處程
序而對被告確認身分，自不得援用上揭行政罰法第34條規定
主張警員係合法執行查證身分職務，公訴人此節主張，容有
誤會。
(五)綜上所述，警察職權之行使並非毫無界線，應依法律規定及
比例原則為之，
本案警員雖認被告有騎乘機車未戴安全帽之
違反行政法上之義務情形，若警員認有裁處之必要，本可依
據上揭行政罰法規定確認被告身分而進行身分查證，惟其等
既認無裁處之必要，自不得再進行行政上之身分查證，其等
卻以被告違反行政法上之規定為由，並在被告並不符合警察
職權行使法第6 條第1 項各款所定得以查證身分事由下，對
被告查證身分，實則進行被告是否為通緝犯或酒駕等犯罪嫌
疑之調查，已非合法執行職務，更在被告合法拒絕警員查證
身分之情形下，對被告施用強制力欲將其帶回勤務處所查證
身分，亦屬於法無據。是以被告雖於警員對其進行上開查證
身分過程中，語氣兇惡、態度非佳，並口出「三小啦（臺語
）」，以及在警員對其施加強制力時，有掙扎、咬警員手之
行為，惟警員既非依法執行職務，自不得以妨害公務或侮辱
公務員罪對被告相繩。此外，復無其他積極證據足認被告有
為上揭犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，本案既屬不能證明
被告犯罪，自應依法為被告無罪之諭知。
啊自己證詞把自己咬死，現在又要怪法官了~_~?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.2.23
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1555975681.A.9FC.html
1F：推 b7061334: 當然打死要說為了開安全帽才攔的阿，這甚麼鬼答 04/23 07:35
2F：推 stu020100: 兩津 04/23 08:08
3F：推 tnsir: 這什麼菜逼八回答 04/23 08:08
4F：推 eateate04: 呵呵，不會應答，被法官抓到漏洞了 04/23 08:28
5F：→ AFKwarrior: OK 原來是自己把話說死了 結案 04/23 08:30
6F：推 faruk: 警職Ꜷ→｢嫌發生、藏豬(處)公｣未合，以下就不討論。跟毒 04/23 08:31
7F：推 A122353844: 87== 04/23 08:34
8F：推 faruk: 看到版主台肯評論我就放心了 04/23 08:51
9F：推 fireforce: 安全帽這麼明顯的事實 是不是當初沒開這張 所以就不敢 04/23 08:56
10F：→ fireforce: 用這個理由了 嘖嘖 04/23 08:56
11F：推 shutout5566: 無言 剛畢業嗎= = 04/23 09:02
12F：推 yuxiang: 嗯看完我也覺得是他自己搞砸... 04/23 09:23
13F：推 TheDivision: 哈哈哈哈哈 04/23 09:42
14F：推 CashHunter: 還好警界裡還有有腦袋的人.... 04/23 09:43
15F：→ anyway: 法官沒錯 04/23 10:04
16F：推 xo5378475: 推版主 04/23 10:25
17F：→ tedflea: ...到底是什麼樣的詢問才會回答原本沒有要開單啊 04/23 10:26
18F：推 b7061334: 真的是佛回答 04/23 10:27
19F：推 c5c123: 底下有一個警察一直跳針啊 04/23 10:29
20F：推 l33t98: 當證人是要具結的，要是敢說謊就偽證罪，錯就錯在他當時根 04/23 11:06
21F：→ l33t98: 本不會用法條...... 04/23 11:06
22F：推 mudafucka: 別怪陳警員，他真的才剛畢業一兩年，很多眉角不知道， 04/23 11:33
23F：→ mudafucka: 只好幫QQ 04/23 11:33
24F：推 zxc90147: 當初次直接安全帽開下去不就沒什麼事情了 04/23 13:42
25F：推 time3412: 我也很困惑為什麼不強調沒戴安全帽 04/23 13:56
26F：推 hijack8591: 好好的賺外快機會就這樣自己丟了 04/23 13:58
27F：推 socepkea: 本篇正解！突破盲點！ 04/23 14:00
28F：→ loveway: 很多人就被記者帶著跑... 04/23 15:32
29F：推 relio: 這個案件公司同仁也有討論過，就是自己白癡造成的！ 04/23 16:42
30F：推 PKmos: 眉眉角角，粗嘴點講，見人說人話，見鬼說鬼話，這種技巧還 04/23 16:59
31F：→ PKmos: 是要磨練，法律的基礎與界限要十足瞭解，腦子想做的事情， 04/23 16:59
32F：→ PKmos: 要想辦法用法律合理化，並在該筆戰、上法院的時候，依法表 04/23 16:59
33F：→ PKmos: 述，方能站得住腳；有時候精明的同事或老經驗的學長厲害在 04/23 16:59
34F：→ PKmos: 這方面。盡量還是以良好的出發點去學習這方面的技巧，加強 04/23 16:59
35F：→ PKmos: 執法品質。而不是隨著片面的影片或資訊，依樣畫葫蘆，待到 04/23 16:59
36F：→ PKmos: 吃羹後果自然需要自負。身為同仁亦不樂見，充滿熱忱的同事 04/23 16:59
37F：→ PKmos: 遇到挫敗。 04/23 16:59
38F：推 winterrain: 樓上所言甚是 真的要熟悉刑訴強制處分 和警職法 和 04/23 17:05
39F：→ winterrain: 社維 行政罰法的部分 知道自己是在按照那條法律做什 04/23 17:05
40F：→ winterrain: 麼事 相關程序有沒有踐行 事後有問題要解釋才不會 04/23 17:05
41F：→ winterrain: 支支吾吾 被辦傷害 妨害自由 違法搜索可不好玩 04/23 17:05
42F：推 walkingdead: 菜b8..... 04/24 02:20
43F：推 MEETFOOT: 遇到沒帶安全帽的酒駕，我一定會開告發沒戴安全帽。 04/28 22:44