作者strellson (臺語是客家話)
看板TPC_Police
標題[新聞] 酒駕卻免罰九萬 原因竟是警察做錯一件事
時間Wed Apr 10 15:19:14 2019
新聞網址：
https://udn.com/news/story/7321/3745018
----
新聞內容：酒駕卻免罰九萬 原因竟是警察做錯一件事
108-04-09 聯合報 記者林孟潔╱即時報導
楊姓男子前年開遊覽車行經南湖大橋下橋引道，被警方攔停稽查，他酒測值零點二四毫克
被開罰九萬元。他不服提行政訴訟，臺北地方法院認為，警方路檢地點和主管長官指定的
不同，依法不能集體攔停，且楊男只是單純開遊覽車路過，看不出有何危害，警方也不得
隨機攔停，故撤銷罰單，可上訴。
楊男一百零六年十一月六日下午近五時，駕駛遊覽車路過臺北市南港區南湖大橋下橋引道
，他遵守警方指示停車稽查，未料酒測值達零點二四毫克，且他五年內二度酒測值超標，
被開罰九萬元、吊銷駕照，並得參加道路交通安全講習。
他提告主張，他當時開車沒有任何異狀，警方不得隨意攔下他的車，且在酒測棒簡易測試
前，警方也沒有任何合理懷疑，依法不得實施酒測，另外警方酒測過程中沒有全程錄影，
認為警方攔停車輛、酒測程序有瑕疵，違反正當法律程序，請求法官撤銷處分。
臺北交通事件裁決所抗辯，警方當下看到楊男滿臉通紅且滿身酒味，合理懷疑楊男酒駕才
攔查，且警方全程連續錄影，只因機械緣故有漏秒，但不影響本件違規事實。
法官認為，依照警察職權行使法規定，警方設置酒測路檢點，應該由機關主管長官指定才
屬合法，但此案保安大隊長官所指定的路檢點是「內湖區」南湖大橋下，並非員警攔查的
「南港區」南湖大橋下橋引道，兩地點不相同，依法警方不得集體攔停車輛。
另外，楊男僅單純開遊覽車經過，客觀看不出有任何容易發生危害的情形，而警員作證時
也表示，當時距離遊覽車較遠，所以無法近距離觀察，也無法把頭探進去車窗內，只能用
酒測棒簡易檢測，因為酒測棒有反應才會請楊男下車酒測。法官認為，警方酒測攔停、酒
測程序均違法，故判撤銷處分，楊男免罰九萬元。
----
https://bit.ly/2P3attv
好可惜，沒照遊戲規則走，讓酒駕者逃過一劫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.230.122
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1554880762.A.77F.html
1F：→ john511: 程序正義：讚！ 04/10 15:31
2F：→ john511: 事實正義：…… 04/10 15:31
3F：→ umaga1: 實務與理論的差距 04/10 16:02
4F：→ ss87666: 這種例子再多來幾次就沒人抓了 04/10 16:47
5F：推 WiiSports: 佛系警察又得分了 04/10 16:58
6F：推 Ouiful: 啊不是早就在說檢知器不符比例原則了還在事實正義 04/10 17:07
7F：→ fireforce: 我難過 要成佛了嗎 04/10 17:55
8F：推 a81192039: 沒差啊 你就等他撞 撞完了就可以測他了 04/10 18:47
9F：推 loveway: 推Ouiful... 04/10 18:48
10F：推 ComfortPTT: 葛來佛係加一分 04/10 18:58
11F：→ mrbat: 其實現在的門檻0.25也不算高啦....實際上有沒公共危險也不 04/10 22:15
12F：→ mrbat: 好說...... 04/10 22:15
13F：→ mrbat: 修法前的0.55是有統計，肇事率是一般人的10倍 04/10 22:17
14F：→ adoko: 所以要求巡邏抓績效是不合法的期待 04/10 22:17
15F：→ mrbat: 反正案子送出去就有績效了，就算法院撤銷，只要上頭沒追究 04/10 22:19
16F：→ mrbat: 程序瑕疵而懲處，其實也沒什麼差 04/10 22:19
17F：推 relio: 台灣沒救了 04/11 00:38
18F：推 dothesame: 感謝臺灣法官對酒駕者的用心關懷 04/11 00:49
19F：→ mudafucka: 酒駕等出事再來處理就好了啊，沒看到人家車開的四平八 04/11 16:21
20F：→ mudafucka: 穩嗎 04/11 16:21