作者antony401 (k418)
看板TPC_Police
標題Re: [新聞] 「我有拒絕…」毒犯反制新招 控警違法採
時間Fri Apr 5 18:32:17 2019
最高法院103年度台上字第447號刑事判決要旨
司法警察官、司法警察之強制採取尿液權力，除屬於依毒品危害防制條例第二十五條規定
之應受尿液採驗人，經合法通知而無正當理由不到場，或到場而拒絕採驗者，應報請檢察
官許可外，對於經合法拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，因調查犯罪情形及蒐集證據
之必要，祇須於有相當理由認為得作為犯罪之證據時，依刑事訴訟法第二百零五條之二之
規定，本得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，強制採尿。此乃不須令狀或許可，即得干預其
身體之立法特例，係針對犯罪嫌疑人或被告頑強地繼續拒絕任意提供尿液之替代方法，俾
滿足偵查階段之及時蒐證需求，使證據能有效取得，國家刑罰權得以實現。此之強制採取
尿液，其屬侵入身體而作穿刺性或侵入性之身體採證者，因攸關人身不受侵害基本權之保
障，學說上固有仍須取得令狀而排除在本條授權之外之主張，惟如屬一般強迫犯罪嫌疑人
或被告自然解尿之方式採尿取證，例如警察命犯罪嫌疑人或被告喝水、喝茶或走動等以促
其尿意產生，待其自然排泄之後再予扣押者，則以合乎刑事訴訟法有關告知緘默權之程序
即可，依法並無事先取得令狀或許可之必要。至於有無相當理由之判斷，則應就犯罪嫌疑
之存在及使用該證據對待證事實是否具有重要性、且有保全取得之必要性等情狀，予以綜
合權衡。卷查本件上訴人前因施用第一級毒品罪經判處有期徒刑七月確定，因未到案執行
，經台灣新北地方法院檢察署發布通緝，於民國一０二年二月二十四日為警緝獲，自屬依
法受逮捕之受刑人。上訴人於應警詢時，拒絕接受採尿。稽之案內資料，本件警詢筆錄載
明上訴人已受告知刑事訴訟法第九十五條之程序權，鑒於施用毒品者恆具成癮性，則以上
訴人有多次施用毒品之前科紀錄，本已有相當理由相信上訴人仍有繼續再犯施用毒品之犯
行，且由於毒品存在體內之時間相當有限，尿液又是施用毒品情事之證據，如未及時採取
，證據即有滅失之虞。從而原判決
綜合承辦警察黃銘琛之證詞，及案內相關證據資料，憑以判斷司法警察之強制採尿（非侵
入性），符合刑事訴訟法第二百零五條之二規定之要件，已記明認定之理由，要無判決理
由欠備之違法情形，尤無應事先取得檢察官許可之可言。
單純毒品通緝，供參。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.103.34
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1554460339.A.00F.html
1F：推 shutout5566: 很棒的分享 感謝！ 04/05 19:28
2F：推 kreuzritter: 話說我們討論這些，會不會有毒蟲就在本板研究之類 04/05 19:28
3F：推 TheDivision: 筆記 04/05 19:37
4F：→ shelmei: 不過這些應該本來就算公開資料？ 04/05 20:08
5F：推 atgo1207: 這是討論程序正當性 不是辦案技巧應該沒差吧 04/05 20:52
6F：推 kerbobo: 推個 04/05 21:29
7F：→ walkingdead: ch標籤狗（哥才對打太快）開示：「一切都是為了嘉獎 04/05 21:38
8F：→ walkingdead: 啦」 04/05 21:38
9F：推 nicholas0605: 仔細看了，它是說准用喝水瞎耗的拖延戰術。但是仍然 04/05 22:43
10F：→ nicholas0605: 沒有准強採。 04/05 22:43
11F：推 nicholas0605: 如非侵入性的喝水等尿法，總有檢警共用時限的天花板 04/05 22:45
12F：→ nicholas0605: 。 04/05 22:45
13F：→ nicholas0605: 問題的本質是，我們為了什麼來考警察? 04/05 22:46
14F：推 nicholas0605: 是為了成為《風暴》裡面的華仔嗎.. 04/05 22:48
15F：推 show11326: 鑒於施用毒品者恆具成癮性，則以上 04/06 06:07
16F：→ show11326: 訴人有多次施用毒品之前科紀錄，本已有相當理由相信上 04/06 06:07
17F：→ show11326: 訴人仍有繼續再犯施用毒品之犯 04/06 06:07
18F：→ show11326: 行，且由於毒品存在體內之時間相當有限，尿液又是施用 04/06 06:07
19F：→ show11326: 毒品情事之證據，如未及時採取 04/06 06:07
20F：→ show11326: ，證據即有滅失之虞。從而原判決 04/06 06:07
21F：→ show11326: 04/06 06:07
22F：→ show11326: 綜合承辦警察黃銘琛之證詞，及案內相關證據資料，憑以 04/06 06:07
23F：→ show11326: 判斷司法警察之強制採尿（非侵 04/06 06:07
24F：→ show11326: 入性），符合刑事訴訟法第二百零五條之二規定之要件， 04/06 06:08
25F：→ show11326: 已記明認定之理由，要無判決理 04/06 06:08
26F：→ show11326: 由欠備之違法情形，尤無應事先取得檢察官許可之可言。 04/06 06:08
27F：→ show11326: 代表最高院認同警方已有相當理由懷疑 ，所以可依205條 04/06 06:09
28F：→ show11326: 之2的要件下去執行採尿 04/06 06:09
29F：推 Edward121212: 明明高院一堆判決支持警察以刑訴205-2 在有相當理 04/16 21:45
30F：→ Edward121212: 由的情況下，對被逮捕拘禁之人為非侵入性的強制採 04/16 21:45
31F：→ Edward121212: 尿... 04/16 21:45