作者UponSunrise (凌熙)
看板TPC_Police
標題Re: [新聞] 台南西門路傳槍戰 警臨檢開6槍擊斃通緝
時間Mon Apr 16 19:13:05 2018
※ 引述《aqsp4409 (豆腐人)》之銘言：
: 新聞網址：
: https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180416/1335267/
: ----
留原文連結
完整影片不知道又被哪個最喜歡違反偵查不公開的傢伙外流了...
這件問題很大的點在於(以下主觀視角不好意思 可能會跟事實有出入)
1.人沒控制好，確定是抓的對象(竊盜通)不但不先控制
也沒強力喝阻，居然就跟著對方默默讓他走回車上拿東西
2.車子在引擎未發動，車輛尚未行駛時讓人跑進去不說
在錄影者雙手握住方向盤左側(因此車輛左行直至擦撞安全島
這途中錄影者並未被卡住 且車速為剛起步尚能自由逃離
支援來沒確認狀況就開槍射擊把人打死
(由影片中推測射擊角度可能是從駕駛座車門方向往內射擊/非錄影者持槍)
錄影者雙手緊握方向盤...幹麻?終極警探?這一次我死也不放?
射擊者.....?????
不怕打到同事只有兩種可能 第一種是真的沒在怕
第二種就是離嫌疑人很近 不怕打歪
3.片尾嫌疑人中槍後呼吸明顯變破布聲，聽聲音像有擊穿肺，加上第2點部份，
完全沒辦法用警械使用條例來坦(預防警察人員生命受危害/勿傷及他人致命部位)
這件處理得好大概就跟桃園葉驥案差不多結果...
處理不好真的有得賠了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.175
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1523877189.A.45C.html
1F：推 loveway: 為了一個竊盜通...搏命演出 讓同事開槍 04/16 19:16
2F：→ loveway: 我也是很配服這位同事 04/16 19:16
4F：推 loveway: 推一下這篇 難得一見的客觀 04/16 19:20
※ 編輯: UponSunrise (61.228.125.175), 04/16/2018 19:34:35
5F：推 chenyihfu123: 推這篇 04/16 19:38
6F：推 fireforce: 既然確定在店裡用餐 為什麼不直接叫支援直接帶走... 04/16 19:40
7F：推 chenyihfu123: 看完新聞影片真的是冒出一堆問號 04/16 19:42
8F：→ choufoun: 凶多吉少 不入佛 做事又不按程序 死好 04/16 19:46
9F：推 willking: 也沒請當地所先協助過來 可能以為自己控制的了 04/16 20:01
10F：推 OCC5566: 雙手握方向盤已達冒險犯難支持爭取破格 04/16 20:06
兩個受訪有什麼說什麼
錄影那個受訪說他知道對方是竊盜通 (OS:那你一開始怎麼不上銬讓他還可以順利開到車)
開槍那個說他沒有考慮後續法律責任，同事性命擺第一
拜託這種話你在自己臉書上面開友限講一講讓大家按讚就好
講個自認有依照警械使用條例用槍，至少到法院上還可以凹個對法令不熟稔
或是個人對法條解釋認知有落差
直接講沒有考慮後續法律責任，法官OS:?????????????????????????????????
阿不就兩個人受訪有什麼講什麼 畫面又全外流
你們法院上要跟人家抗辯什麼QQ
※ 編輯: UponSunrise (61.228.125.175), 04/16/2018 20:10:40
11F：推 tikal0904: 既然確定對象，為什麼還讓1個人上前，而不是3個一起上 04/16 20:08
12F：→ tikal0904: 直接控制 04/16 20:08
13F：推 Ximcra: 確定是通 直接上銬就沒後續這些問題了 通都馬一堆博命的 04/16 20:12
14F：推 ray80711: 準備當義警了 04/16 20:13
15F：推 ray80711: 整個逮捕通緝的過程都很奇怪，根本都是可以避免的 04/16 20:17
16F：推 fallujah: 沒打死同事真的是幸運 04/16 20:17
17F：推 drawback: 但事實是仍然有許多學長在帶通緝時會因為對方表現出配合 04/16 21:57
18F：→ drawback: （無論真假）的態度而隨之放鬆了戒心 更多的是連手銬都 04/16 21:57
19F：→ drawback: 不會給他上 04/16 21:57
20F：→ gjgj6666: 對人犯仁慈，就是對自己殘忍 04/16 22:10
21F：推 sonas20: 真的對人犯太仁慈了，知道是竊盜通還讓他上車 04/16 23:35
22F：推 sonas20: 同事情況緊急會失去理智沒錯，但這個情況是自己搞出來的 04/16 23:43
23F：→ sonas20: ，後續真的不樂觀 04/16 23:43
24F：推 p5325063: 同事沒被射中 真的命大QQ 04/17 03:03
25F：推 LMLMYO: 警械使用條例第九條… 04/17 03:37
26F：噓 wotow: 和葉驥案哪裡一樣？一個是防止人犯脫逃，一個是同事可能會 04/17 10:47
27F：→ wotow: 被撞死。 04/17 10:47
哪裡一樣喔?去看臺灣高等法院刑事判決 104年度上訴字第787號再來講好不好
葉驥就是主張警察人員生命安全遭到危害才使用警械
防止人犯脫逃?還好你不是辯護人...XD
28F：推 aaaaaaa600: 沒有考慮法律責任那就準備做義警吧 04/17 13:34
※ 編輯: UponSunrise (59.115.140.176), 04/17/2018 13:49:02
29F：噓 hundredgod: 當場上銬就不會有後續的「可能被撞死」了好嗎 04/17 13:47
30F：推 ray80711: 難道你執法都不用考慮法律責任嗎？ 真的準備當義警了， 04/17 17:34
31F：→ ray80711: 知道是通緝犯還不給對方上銬，還讓通緝犯上車，整個過程 04/17 17:34
32F：→ ray80711: 就很有問題了阿，還覺得自己很有義氣、是位勇警 04/17 17:34
33F：→ t88965: 對啊...不上銬還裝帥，運送人犯哪次不是銬好銬滿 04/17 19:08
34F：推 chenyihfu123: 逮捕者與開槍者不是同一人，給了開槍者很多解釋的空 04/18 00:06
35F：→ chenyihfu123: 間，本案與葉驥一案還是有些許不同。但如此未經大腦 04/18 00:06
36F：→ chenyihfu123: 的發言的確讓人感到不妙…… 04/18 00:06
37F：推 frzqp3814396: 這件事只知道以後遇到現行犯就是先上銬， 而不是聽 04/18 00:19
38F：→ frzqp3814396: 信對方任何理由 04/18 00:19
39F：推 john511: 同感！等判刑賠錢吧。不是要唱雖，但跨區抓人還疏失連連 04/18 12:50
40F：→ john511: … 04/18 12:50
41F：推 ray80711: 準備賠好賠滿 04/18 13:03
42F：噓 wotow: 我覺的你可以把兩段影片都再看一次，葉案事實上就是防止人 04/18 14:04
43F：→ wotow: 犯脫逃，google就有影片了。 04/18 14:04
44F：→ wotow: 葉隨時手都可以鬆開，也沒被拖行。 04/18 14:07
45F：推 rty4455: 事後看影片是一回事 但是抓方向盤的學長不放掉就是有遭 04/19 20:49
46F：→ rty4455: 受危害的情事 來支援的兩位同事在旁邊看到的可不像是影 04/19 20:49
47F：→ rty4455: 片中的鏡頭 就一定直覺認為同事被拖行 所以這件我還是認 04/19 20:49
48F：→ rty4455: 為適用警械使用條例 但是爭點在於第6條的比例原則 04/19 20:49
49F：→ rty4455: 實際一點可以怪罪抓方向盤的學長為何不放手 但是去苛責 04/19 20:50
50F：→ rty4455: 支援的同事我認為不對 04/19 20:50