大法官會議第275號解釋與臺灣高等法院96年度交抗字第283號交通事件裁定 講的並不是違規人不得主張「其他人也有違規，為什麼你不取締他」 我們來看一下大法官會議　釋字第２７５號　在講什麼 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=275 解釋爭點 認行政罰不以故意或過失為責任條件之判例違憲？ 解釋文 人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定 時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應 受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生 損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證 明自己無過失時，即應受處罰。 基本上，這個解釋文只是在講違反行政法之義務而受行政罰之行為，處罰至少需 行為人有過失責任。 再來我們看一下　臺灣高等法院 96年度交抗字第283號交通事件裁定　在講什麼 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm 請自行搜尋全文 法院名稱→臺灣高等法院　裁判類別→刑事　判決字號→參考上面 節錄常被拿出來講「不法之平等」的內容 《遵守法規為每一國民之責任，自亦不得以他人違規行為尚未被取締或有無取締 ，而執以為自己亦可以不遵守規定之適法理由，亦即人民不得主張「不法之平等 」，抗告人以他人亦有違規行為，是否亦有開罰單為抗告，其抗告並非適法之抗 告理由，亦無從以此解免其違規之責》 看清楚內容，該項裁定是說違規人不能主張「別人未受處罰，所以自己也不應受 處罰」→這個叫做不法的平等。的確，不能主張不法的平等。但是，如果今天違 規人是說「我接受處罰，但你也要對相同的違規人處罰」並當場告訴警察你面前 的哪台車違規，這不叫做主張不法的平等，這是違規人要求警方做出適法的處置 。這個要求換個名詞，大家應該就懂了。這就是「檢舉」。原違規人接受處罰後 當著員警的面「檢舉」其他人違規，能不處理嗎？能告訴他不得主張不法之平等 嗎？不能這樣告訴他。 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第22條寫得很明確「應即舉發」 ，另外第24條也寫了「不得洩漏檢舉人個人資料」，所以也千萬別跟新的違規人 說是「上一個違規人檢舉，然後還一邊用手指著前違規人」 至於以後怎麼告訴違規人，這是話術的問題。或許可以朝「警力有限」方面去發 揮。。。以上，希望對學長有所幫助。 -- Cherish what God has given. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.77.132