作者chiling0107 (Σ(￣。￣ﾉ)ﾉ)
看板TPC_Police
標題Re: [發問] 有關酒駕的處罰！
時間Fri Jun 28 02:25:29 2013
※ 引述《rstlnqnw (devil)》之銘言：
: ※ 引述《rstlnqnw (devil)》之銘言：
: : 有幾題案例，想請問依最新的酒駕法令，他們將會受到怎樣的處罰？
: : 請對酒駕案件的優秀學長可以幫我解答一下謝謝啦~
: 學長不好意思，我不是要請學長們幫我做作業，我只己己經擬答了，可是不知道有沒有
: 正確，所以想請版上的學長答看看，看看我的答案有沒有正確，造成學長們的誤會，真
: 是不好意思，我己經把我的擬答打出來了，那可以請學長們幫我指點一下，有哪些部份
: 是錯誤的，謝謝^^
: 案例一、無肇事但酒測值達0.15mg/L但未滿0.25mg/L
: : Q：某謝先生，與同事小酌後，騎車回家，被警察攔查進行酒測，
: : 酒測值0.16mg/L，請問謝先生將會受到何種懲罰？
: A:依據道路交通安全規則第114條第2款規定：飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精
: 濃度達0.15mg/L即不得駕車。
: 並依據道路交通管理處罰條例第35條規定：處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，
: 並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年
這個案例無肇事
依統一裁罰基準暨處理細則第12條
0.15~0.17以勸導為宜
0.18以上直接舉發
: : Q：某陳姓小姐，喝了一罐啤酒後，自行騎車回家，
: : 結果途中不小心在路口與人發生擦撞，但無人受傷。
: : 警察趕來處理後並進行酒測，陳小姐酒測值達0.12mg/L，
: : 請問她將會受到何種懲處？
: A:雖然陳小姐未達交通安全規則第114條第2款規定:「飲用酒類或其他類似物後其吐氣
: 所含酒精濃度達0.15mg/L不可駕車的規定」但因為她有喝酒，並且肇事，
: 故她仍必須移送法辦。?
: 依據刑法第185-3規定：有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，
: 致不能安全駕駛，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金。
: 並依據道路交通管理處罰條例第35條規定：
: 處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，
: 並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年。
現在好像有說肇事酒測值未達0.15不予解送
以公文為準(另外最好是請偵查隊去請示)
另外0.12並未達到0.15(安規114下限)
所以就算有肇事是不能舉發處罰條例35條
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.168.80
※ 編輯: chiling0107 來自: 111.249.168.80 (06/28 02:30)
1F：推 rty4455:不能開單的意思 06/28 09:27
2F：推 rstlnqnw:了解^^ 06/28 16:59
3F：→ mulder13:都已經「飲酒」，又「肇事」了，構成「不能安全駕駛」 06/29 11:27
4F：→ mulder13:「肇事」後，為何不能用35條? 06/29 11:29
5F：推 christian75:肇事頂多沒寬限值，0.12連標準都沒達到如何舉發@@？ 06/29 14:27
6F：→ mulder13:臨時找不到判例，先用最高法院的判決頂著XD(92台非15判決 06/29 17:21
8F：→ mulder13:倘酒測數值低於參考值(每公升○‧五五毫克)，但依其他證 06/29 17:22
9F：→ mulder13:據足以證明不能安全駕駛者，仍應成立本罪，反之則否。 06/29 17:22
10F：→ mulder13:從抽象危險行為的可罰性與特定具體危險要素相連結 06/29 17:35
11F：→ mulder13:還有，若不能用條例35條，那陳小姐可否當場再騎車? 06/29 17:41
12F：→ christian75:你舉的判例是指刑185-3不能以酒測值為唯一標準 06/29 23:56
13F：→ christian75:跟處罰條例35一點關係都沒有啊=_= 06/29 23:57
14F：推 rty4455:交管條例35條不是185-3的構成要件 只是0.25剛好開單+送辦 06/30 00:53
15F：→ rty4455:就跟你駕駛電動腳踏車肇事一樣不開35條 但是構成185-3 06/30 00:53
16F：→ mulder13:回C大，我沒說判「決」有提到條例35 XD 06/30 10:40
17F：→ christian75:但你一開始的問題是：「肇事」後，為何不能用35條? 06/30 10:57
18F：→ christian75:一開始就是在說行政罰的範疇，為何會有185-3一直亂入? 06/30 11:00
19F：→ mulder13:拍謝啦，後來看一下35條，條文寫死了XD，所以不能用... 06/30 11:00
20F：→ mulder13:因為有人說未違 185-3呀XD 06/30 11:01
21F：→ mulder13:因為不知道實務上有r大提到的做法，知道了大約也瞭了 06/30 11:03
22F：→ mulder13:r大的解答是重點^^ 06/30 11:03
23F：推 christian75:那兩件是修法前 07/01 23:08