作者obighead (Good boy)
看板TPC_Police
標題[發問] 工作上的案例
時間Sun May 5 00:12:34 2013
檢舉人:A 被檢舉人:B 家裡開工廠 A和B有嫌隙已久
最近A常打110和市長信箱檢舉B的工廠妨礙安寧
員警及環保局去過幾次 就算有噪音 也都在標準值內
B被檢舉的很不爽打電話去110反映 結果110學長請他到派出所報案
類似這種案件有可以引用的法條嘛 這算誣告嘛..?
想請教遇過類似案例的學長姐 都怎麼處理...
有建議他找里長或第三人居中協調 但都無效
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.243.187
1F：→ ataidx:社維 謊報 05/05 00:14
2F：→ P1986625:社維 05/05 02:20
3F：→ mingly:社維誣告？67條1項3款嗎？但工廠噪音是用噪音管制法去處理 05/05 17:28
4F：→ mingly:是類案件根本不可能被警方依社維法處罰，所以無法適用誣告 05/05 17:29
5F：→ mingly:68條2款的借端滋擾嗎？行為主體是公務機關的查證行為，也 05/05 17:31
6F：→ mingly:不該當該條款要件。 05/05 17:32
7F：→ mingly:85條的謊報災害也不該當，檢舉噪音並非災害事件。 05/05 17:33
8F：→ mingly:較好的處理方式是請分局函局說明是類案件係環保局權責且經 05/05 17:35
9F：→ mingly:環保局多次檢測均未有違規事實，足堪認為惡意檢舉人，日後 05/05 17:36
10F：→ mingly:再接獲該類檢舉案件可於勤務中心逕行結案或轉報環保局查處 05/05 17:38
11F：→ comfrey:那可以請被檢舉人用民法第184，走民訴嗎？ 05/05 19:47
12F：→ comfrey:還是用民法第195? 05/05 19:58
13F：推 UponSunrise:先看生的是實質上損害還是抽象(如精神)損害 05/05 20:06
14F：→ comfrey:應該算抽象吧？@@名譽、精神之類的 05/05 20:32
15F：→ mulder13:在台灣，要對檢舉人謊報論處很難的，你怎麼舉證他是主觀 05/07 20:27
16F：→ mulder13:上明知非噪音卻故意不實謊報?再多的客觀事情證明不合法定 05/07 20:28
17F：→ mulder13:噪音要件，但只要檢舉說一句：「呀我真的覺得很吵呀」 05/07 20:29
18F：→ mulder13:你怎麼證明，你真的要辦他，他光是投訴你 吃案就有得搞了 05/07 20:29
19F：→ mulder13:這種事情，只能請雙方當事人走民事法處理吧.. 05/07 20:30
20F：→ mulder13:非針對性的啦，只是說說^^「足堪認為惡意檢舉人」這段話 05/07 20:31
21F：→ mulder13:若我是檢舉人，除了投訴服務態度外，我會再加個名譽求償 05/07 20:33
22F：→ mulder13:順便連承辦人一起告～民刑事皆可～因為檢舉人「真的覺得 05/07 20:34
23F：→ mulder13:很吵」警察處理無能就算了，怎麼可以辦我謊報....XD 05/07 20:34
24F：→ mulder13:不要忘了，這裡是鬼島，霉體+神民最大! 05/07 20:35
25F：→ mulder13:結論：真的不能，就請當事人走民事，至於民事，警不介入 05/07 20:37
26F：→ mulder13:當事人打110報案防礙安寧，當下誰敢不去?誰敢說這是假的? 05/07 20:37
27F：→ mulder13:而且，實務上.....刑法誣告罪.......非常難成立 05/07 20:40
28F：→ mulder13:當然，我也希望 mingly大的方法在實務上是可行的^^ 05/07 20:43
29F：→ mingly:實務上啊~大家都知道市警局不會為基層著想 05/08 23:35
30F：推 rty4455:就請分局列管一下這報案人好了 反正他報案就這樣吧=.= 05/09 10:55