作者obighead (Good boy)
看板TPC_Police
标题[发问] 工作上的案例
时间Sun May 5 00:12:34 2013
检举人:A 被检举人:B 家里开工厂 A和B有嫌隙已久
最近A常打110和市长信箱检举B的工厂妨碍安宁
员警及环保局去过几次 就算有噪音 也都在标准值内
B被检举的很不爽打电话去110反映 结果110学长请他到派出所报案
类似这种案件有可以引用的法条嘛 这算诬告嘛..?
想请教遇过类似案例的学长姐 都怎麽处理...
有建议他找里长或第三人居中协调 但都无效
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.243.187
1F：→ ataidx:社维 谎报 05/05 00:14
2F：→ P1986625:社维 05/05 02:20
3F：→ mingly:社维诬告？67条1项3款吗？但工厂噪音是用噪音管制法去处理 05/05 17:28
4F：→ mingly:是类案件根本不可能被警方依社维法处罚，所以无法适用诬告 05/05 17:29
5F：→ mingly:68条2款的借端滋扰吗？行为主体是公务机关的查证行为，也 05/05 17:31
6F：→ mingly:不该当该条款要件。 05/05 17:32
7F：→ mingly:85条的谎报灾害也不该当，检举噪音并非灾害事件。 05/05 17:33
8F：→ mingly:较好的处理方式是请分局函局说明是类案件系环保局权责且经 05/05 17:35
9F：→ mingly:环保局多次检测均未有违规事实，足堪认为恶意检举人，日後 05/05 17:36
10F：→ mingly:再接获该类检举案件可於勤务中心迳行结案或转报环保局查处 05/05 17:38
11F：→ comfrey:那可以请被检举人用民法第184，走民诉吗？ 05/05 19:47
12F：→ comfrey:还是用民法第195? 05/05 19:58
13F：推 UponSunrise:先看生的是实质上损害还是抽象(如精神)损害 05/05 20:06
14F：→ comfrey:应该算抽象吧？@@名誉、精神之类的 05/05 20:32
15F：→ mulder13:在台湾，要对检举人谎报论处很难的，你怎麽举证他是主观 05/07 20:27
16F：→ mulder13:上明知非噪音却故意不实谎报?再多的客观事情证明不合法定 05/07 20:28
17F：→ mulder13:噪音要件，但只要检举说一句：「呀我真的觉得很吵呀」 05/07 20:29
18F：→ mulder13:你怎麽证明，你真的要办他，他光是投诉你 吃案就有得搞了 05/07 20:29
19F：→ mulder13:这种事情，只能请双方当事人走民事法处理吧.. 05/07 20:30
20F：→ mulder13:非针对性的啦，只是说说^^「足堪认为恶意检举人」这段话 05/07 20:31
21F：→ mulder13:若我是检举人，除了投诉服务态度外，我会再加个名誉求偿 05/07 20:33
22F：→ mulder13:顺便连承办人一起告～民刑事皆可～因为检举人「真的觉得 05/07 20:34
23F：→ mulder13:很吵」警察处理无能就算了，怎麽可以办我谎报....XD 05/07 20:34
24F：→ mulder13:不要忘了，这里是鬼岛，霉体+神民最大! 05/07 20:35
25F：→ mulder13:结论：真的不能，就请当事人走民事，至於民事，警不介入 05/07 20:37
26F：→ mulder13:当事人打110报案防碍安宁，当下谁敢不去?谁敢说这是假的? 05/07 20:37
27F：→ mulder13:而且，实务上.....刑法诬告罪.......非常难成立 05/07 20:40
28F：→ mulder13:当然，我也希望 mingly大的方法在实务上是可行的^^ 05/07 20:43
29F：→ mingly:实务上啊~大家都知道市警局不会为基层着想 05/08 23:35
30F：推 rty4455:就请分局列管一下这报案人好了 反正他报案就这样吧=.= 05/09 10:55