恩..先說..我不是reading強者，只是念相關領域，所以比較有背景知識XD 我稍微讀了一下這篇文章，這篇文章的重點就像你所陳述的， 在討論uranus和neptune的形成理論。 解決你的問題之前，我先解釋一下在這篇文章中表現出來的 一些天文上熱門大家想要解決的問題，降以後大家讀到相關天文 的文章也許會有點幫助:p。 首先天文是一門無法在實驗室做實驗的科學（除了化學model可能之外）， 但是很不幸的是，天體們的壽命遠比人類存在的時間久多了=.= 所以無法經由觀測天體而得到完整確定的結論。 因此大部分的天文研究都是同時有理論、模擬和觀測進行。 在這篇文章中，因為我們無法觀測太陽系的形成。 所以一部份研究太陽系的天文學家們，就用已知的物理理論去模擬太陽系的形成。 然後看看模擬出來的結果跟現在的太陽系像不像，如果不像，就表示理論模擬失敗。 如果結論和現在一致，那麼理論說法可能正確。 在這篇文章中，他有提到說如果是accretion產生這些大行星，則時間不足以產生。 這就是理論無法解釋現在狀況的一種。 回到正題，那他們形成和"地球上生命的起源"有什麼關連性呢？ Boss的理論中是假設太陽系原來是Giant Molecular Clouds(巨大分子雲)中形成， 然後Jupiter, Saturn, Neptune and Uranus是在早期太陽系一起形成。 而形成之後，太陽系才被star cluster（星團）所拋出到現在的位置。 那這個理論跟生命有什麼關係呢？請看第23段(But comets.....) 因為在巨大分子雲中，會形成 O and B type stars，這是質量很大的恆星(太陽是中質量) ，而大恆星就會有強烈的輻射，尤其是在EUV波段。（此段原因請見地科課本黑體輻射） 目前天文上的認知，在 Kuiper belt comets是早期太陽系遺留下來的東西。 所以，Boss認為說，這麼強的EUV會使有機化學分子在comets上形成。 地球上的生命起源，有一說就是說是comets碰撞地球，帶來了有機分子， 而地球這時候有水，則在水的混合，以及化學作用之下，就有可能產生最原始的生命。 因此這個理論如果成立，則他就加強了生命怎麼起源的一種解釋。 反之，Hollenbach提出了兩種反對的意見， 第一種，他說他認為小行星帶比起彗星來講更有可能攜帶碳氮氧這些有機分子的元素 到地球來，而若這些元素到達地球，同時地球有水、太陽光則有機分子可以自己在地球 產生，不需要由彗星帶來。(有一說就是模擬早期地球，經由雷電加這些元素可以產生 有機分子。) 第二種，他說就算有機分子是由彗星帶來的，事實上早期的太陽也會發出UV， 所以是不是一定需要外來的EUV才會產生關鍵數量的有機分子，他也不知道。 以上就是文章中，關於生命的起源的討論部份。 希望有解答你的問題:) BTW,天文生物學是目前天文學中熱門的領域，因為人人都想知道生命怎麼產生的XD 另外，附帶一提這篇文章有點久(2002年），在2004年的時候，師大的管一政教授 發表了新的期刊論文，經由電波望遠鏡的觀測，他在三個熱分子雲中， 偵測到一種氨基酸的存在，所以這表示，有機分子甚至於氨基酸，其實可能 不需要等到太陽系形成後才產生的。:p 附一點中文的延伸閱讀，如果有人有興趣的話 http://0rz.tw/814Zw (PDF) http://0rz.tw/7452N ※ 引述《shisobo (擁抱藍天)》之銘言： : 以下有一篇適合磨練掌握重點的長篇文章 : 天文學，三個理論互相辯論 : http://www.astrobio.net/news/article220.html : 難度頗難，我自己看了三遍才勉強明白論述的重點 : 只是不知道有沒有reading的強者可以幫忙解釋一下 : 為什麼那三個解釋uranus和neptune形成的理論 : 會跟地球的起源有關？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.135.238 ※ 編輯: astroaceg 來自: 118.167.135.238 (11/02 00:38)