隨文附上之前去參觀核四& 核二照片 http://ppt.cc/dXZj 可以看看 參考一下 ※ 引述《lf9nettw (人稱 長興古美門)》之銘言： : 核四的主要爭議在於台電變更設計嗎？ 核四爭議有很多面向 1.設計問題(ABWR成熟與否) 基本上ABWR已經被美國核管會認證過 日本柏崎刈羽核電廠也已經使用13年了 目前十多次跳機只有2次跟反應爐有關 並不是外界說的實驗爐之類的 最近有報導說ABWR不被歐洲認可 基本上歐洲是說EU-ABWR 台灣的是GE-ABWR 兩個規格不一樣 這樣比較沒意義 再來有關數位儀控部分 有人說如果沒電 數位儀控不就不能用了 這樣核電廠會爆炸 你想到的設計者也會想到 除了數位儀控 還保有手動部分 所以就算停電也能繼續操控 況且核四有很多確保外電喪失的情況下還有電可用的措施 所以不必擔心 2.施工問題(寶特瓶、拼裝車、變更設計、防輻射軟管...等等) 寶特瓶事件最為人詬病 當初96年寶特瓶被發現之後 馬上就打掉重新灌漿 並且檢查後強度仍維持設計強度 基本上是沒問題了 最近有做一個"一次圍阻體壓力測試(SIT)"證實圍阻體並沒有因為寶特瓶而有缺陷 再來拼裝車問題 核一到三全部都是拼裝車 並沒有什麼一到三原裝，四是拼裝 這種講法純粹只是製造恐慌 沒有廠商可以有能力把整座核電廠所有設備包下來 一定是哪家廠商專業就包給他做 變更設計我下面講 防輻射軟管部分是有人說核四用不符規格的軟管 會導致電線走火之類的 其實不符規格是在有沒有通過認證 兩者在成本上有差異 兩者都可抵抗輻射 當初發現後就把沒有認證那款送去檢查 結果是可以抵抗輻射 也符合設計要求 並不會電線走火 還有其他問題可以提出來討論 3.地質問題(斷層、海嘯、生水池順向坡...等等) 核四設計規格可以抵抗0.4G 有人說柏崎刈羽0.48G抵抗不了規模6.8地震 我想問 柏崎刈羽爆了嗎? 沒有阿 那次地震後檢查安全後又重啟 因為地震所以停下來檢查就解釋成抵抗不了不是很怪嗎 0.4G是岩盤位置的耐震程度 實際上廠房的一樓樓板耐震程度是0.66G 而且要是在核四附近有可以在地表造成0.66G加速度的地震產生的話 就算核四沒爆 雙北市自己也逃不過 看看那些老舊公寓吧 生水池建在順向坡上 這件事已經請土木工會鑑識過了 蓋生水池剷掉的土比生水池還要重 基本上蓋生水池是減輕那片山坡的負擔 而且也有加強山腳的保護 : 台電變更設計是否使得核四變得不安全？ 關於這問題 很多人都變更設計上千項會使得核四變得不安全 首先有點要釐清 設計圖跟現場施工不可能百分之百情況相同 一定會有不同的地方 而這時要做的就是變更設計 但這變更設計不一定會讓它變不安全 比如說我今天要在天花板吊一個水管 但是吊水管的支架要鎖在牆上時發現會鎖到柱子什麼的 這時他就會一個幾吋到旁邊 很多變更設計都是這樣來的 再來你可能還是會說 要是這幾吋讓他變得不安全呢 重點來了 這上千項變更全部要送回GE(反應爐設計公司)檢查 通過了才會核准 並不是變更過後就丟在那不管 目前上千項設計變更幾乎都已經通過了 只剩零星幾件尚未通過 : 核四發生災變的機率(亦即安全性)跟世界先進的國家相比，孰高孰低？ 再來關於這點 我以福島來回答你好了 首先兩個機型不太一樣 福島是BWR(boiling water reactor 沸水式反應器，與核一&核三相同) 核四是ABWR(Advanced Boiling Water Reactor "進步型"沸水式反應器，與日本柏崎刈羽 相同，英國有新建ABWR的計畫) ABWR的特點是加了很多安全防護措施 最重要的他加了一個RHR(餘熱移除系統在爐子內，這系統可以在電力喪失的情況下利用慣 性將餘熱移除) 餘熱移除是最重要的 任何反應爐在遇到地震海嘯都會急停 但重點是要將即停後燃料棒的衰變熱帶走 以防止他過熱將爐心熔毀 另外核四加裝了很多安全裝置 例如在外電喪失的情況下 核四有很多台柴油發電機備用(水冷式、氣冷式都有，而且不只一台) 另外抽水幫浦也有水密門防止海嘯侵襲 廠房部分有一道海嘯牆擋住 還有一個生水池在後方上百公尺的山坡上 接到核四廠址，以前只有暗管(埋在地下的水管) 現在決定要再加一條明管，地震時如果被震斷可以快速維修 生水池不需要任何電力就可以把水打進反應爐，帶走衰變熱 還有一個就是斷然處置 這是以防在發生緊急事件時，因為人為操作不當而發生核災 簡單來說 比如今天發生緊急事件 台電可能會因為不想毀掉爐子所以不灌水 但是在斷然處置建立後 灌水的時機由斷然處置決定 不是台電高層決定 這樣可以免去人為因素 再來施工部分會不會讓他變不安全 台灣(更正 原本寫任何)核電廠在運作前都要送報告到國際原能總署 如果沒過沒有證照是不能營運的 也就是說今天假設施工問題會導致核四危險 那麼國際原能總署也不會發證照 也不能運作 要在確認安全的情況下才能營運 : 核四是划算的投資嗎？ 核電是划算的投資嗎？ 據我所知 核電算是便宜的(這我不能確定，這比較跟經濟有關) 要是對除役成本有疑慮 我可以回答一下 台電已經在電價中收取除役成本了 現在已經有兩千多億 根據機型不同 核電廠除役成本約在2.9~3.7億美金 所以是足夠的 再來台灣如果不用核能就只能用火力發電 這裡有個有趣現象 台中火力電廠是"世界第一"的火力電廠，排碳量也最多 但是火力電廠會造成空氣汙染 也會造成周圍居民致癌率上升 比起核能 火力害死的人更多 但是大家卻反核擁火 這點我真的無法理解 再來綠能不能取代核四 原因是因為核四是基載電力 綠能極為不穩定 比如說夏天用電量高 但是風力發電常常要因為梅雨季或者颱風停機 冬天用電量低 但是東北季風卻可以發一堆電 完全跟用電習慣相反 太陽能就更不用說了 網路上有一篇太陽能公路的謠言 那是因為他拿太陽能一年比核四一天發電量 所以才會相同 事實上在最理想狀態下 要取代核四要把2/3台北市剷平裝太陽能板 所以根本是無稽之談... 更不用說那是在理想狀態下 : 麻煩能人xcvfrd幫忙解答一下了，文組的腦袋實在想不透這些東西。 : 我不反核也不反核四，但是我覺得應該釐清真相，發現真實，這是法律人的性格！ 打了一堆手很酸 討厭馬邦博 但是我挺核四 這次他宣布停工其實有講跟沒講一樣 因為一號及早就實質完工了 現在在做的都是安檢 二號機也是在之前就停工了 所以他有講跟沒講一樣 但基本上我認同拉 因為一座電廠從無到有少說也要十年以上 如果真的把核四廢了 萬一以後缺電怎麼辦 台灣四面環海沒有國家可以賣電給我們 這是給台灣自己留個備案 所以我才認同他這樣的做法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.196.33 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TNFSH102nd/M.1398691439.A.D4A.html 我認為停建是最重要問題 就之前去參訪時 學長跟我說會那麼就大部分是因為當時決定停工後 那些包商因為停工 所以收尾就隨便 導致復工後很多都必重作 這也是被爆很多料的原因 再來久不能跟不安全畫上等號 外國也有蓋得比核四久的核電廠 最後也是啟用了 他對核能的解釋很多都是錯的 比如說美國在三浬島後沒有新建核電廠 錯! 在2002年 美國就提了新的計畫要發展核能 還有他說要用天然氣取代核四 天然氣可隨時開關 但是價格貴 所以當尖載 核能不可隨時開關 但價格便宜 所以當基載 怎麼會拿天然氣取代核能... 再來他說要在各地興建小型發電廠 就拿他最推崇的天然氣發電好了 你能忍受走到哪都是一根一根的煙囪 走到哪都是嚴禁煙火的儲氣槽嗎 更不用說天然氣只要颱風來個七天 讓港口無法運氣 就會有斷氣危機 會經過原能總署檢查過沒錯 這是台美與原能總署三發所簽的協定規定的 http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/cooperation/files/cooperation_02_b-1.pdf 可以看看這篇的參與狀況 ENSREG的報告: http://ppt.cc/Sk-h 終於找到了 起手式:你挺核四 你是黨工 下去領五百 這篇值500ptt幣 ㄏㄏ 以下資料建立在台電可信的前提下 若是您深深覺得台電不可信 麻煩您移駕左方出口 106年 協和電廠退役 107年~112年 核一&核二退役 深澳電廠更新計畫被抗爭中 目前還沒缺電沒錯 但是以上電廠退役後呢 111年以後供電缺口會是271萬瓩 到了112年更會達到達381萬瓩 南電北送最多多少.... 300萬瓩 如果不小心倒了一根電塔 結果會是什麼 當然是限電阿!!! ※ 編輯: xcvfrd (140.114.196.33), 04/29/2014 11:35:38