随文附上之前去参观核四& 核二照片 http://ppt.cc/dXZj 可以看看 参考一下 ※ 引述《lf9nettw (人称 长兴古美门)》之铭言： : 核四的主要争议在於台电变更设计吗？ 核四争议有很多面向 1.设计问题(ABWR成熟与否) 基本上ABWR已经被美国核管会认证过 日本柏崎刈羽核电厂也已经使用13年了 目前十多次跳机只有2次跟反应炉有关 并不是外界说的实验炉之类的 最近有报导说ABWR不被欧洲认可 基本上欧洲是说EU-ABWR 台湾的是GE-ABWR 两个规格不一样 这样比较没意义 再来有关数位仪控部分 有人说如果没电 数位仪控不就不能用了 这样核电厂会爆炸 你想到的设计者也会想到 除了数位仪控 还保有手动部分 所以就算停电也能继续操控 况且核四有很多确保外电丧失的情况下还有电可用的措施 所以不必担心 2.施工问题(宝特瓶、拼装车、变更设计、防辐射软管...等等) 宝特瓶事件最为人诟病 当初96年宝特瓶被发现之後 马上就打掉重新灌浆 并且检查後强度仍维持设计强度 基本上是没问题了 最近有做一个"一次围阻体压力测试(SIT)"证实围阻体并没有因为宝特瓶而有缺陷 再来拼装车问题 核一到三全部都是拼装车 并没有什麽一到三原装，四是拼装 这种讲法纯粹只是制造恐慌 没有厂商可以有能力把整座核电厂所有设备包下来 一定是哪家厂商专业就包给他做 变更设计我下面讲 防辐射软管部分是有人说核四用不符规格的软管 会导致电线走火之类的 其实不符规格是在有没有通过认证 两者在成本上有差异 两者都可抵抗辐射 当初发现後就把没有认证那款送去检查 结果是可以抵抗辐射 也符合设计要求 并不会电线走火 还有其他问题可以提出来讨论 3.地质问题(断层、海啸、生水池顺向坡...等等) 核四设计规格可以抵抗0.4G 有人说柏崎刈羽0.48G抵抗不了规模6.8地震 我想问 柏崎刈羽爆了吗? 没有阿 那次地震後检查安全後又重启 因为地震所以停下来检查就解释成抵抗不了不是很怪吗 0.4G是岩盘位置的耐震程度 实际上厂房的一楼楼板耐震程度是0.66G 而且要是在核四附近有可以在地表造成0.66G加速度的地震产生的话 就算核四没爆 双北市自己也逃不过 看看那些老旧公寓吧 生水池建在顺向坡上 这件事已经请土木工会监识过了 盖生水池铲掉的土比生水池还要重 基本上盖生水池是减轻那片山坡的负担 而且也有加强山脚的保护 : 台电变更设计是否使得核四变得不安全？ 关於这问题 很多人都变更设计上千项会使得核四变得不安全 首先有点要厘清 设计图跟现场施工不可能百分之百情况相同 一定会有不同的地方 而这时要做的就是变更设计 但这变更设计不一定会让它变不安全 比如说我今天要在天花板吊一个水管 但是吊水管的支架要锁在墙上时发现会锁到柱子什麽的 这时他就会一个几寸到旁边 很多变更设计都是这样来的 再来你可能还是会说 要是这几寸让他变得不安全呢 重点来了 这上千项变更全部要送回GE(反应炉设计公司)检查 通过了才会核准 并不是变更过後就丢在那不管 目前上千项设计变更几乎都已经通过了 只剩零星几件尚未通过 : 核四发生灾变的机率(亦即安全性)跟世界先进的国家相比，孰高孰低？ 再来关於这点 我以福岛来回答你好了 首先两个机型不太一样 福岛是BWR(boiling water reactor 沸水式反应器，与核一&核三相同) 核四是ABWR(Advanced Boiling Water Reactor "进步型"沸水式反应器，与日本柏崎刈羽 相同，英国有新建ABWR的计画) ABWR的特点是加了很多安全防护措施 最重要的他加了一个RHR(余热移除系统在炉子内，这系统可以在电力丧失的情况下利用惯 性将余热移除) 余热移除是最重要的 任何反应炉在遇到地震海啸都会急停 但重点是要将即停後燃料棒的衰变热带走 以防止他过热将炉心熔毁 另外核四加装了很多安全装置 例如在外电丧失的情况下 核四有很多台柴油发电机备用(水冷式、气冷式都有，而且不只一台) 另外抽水帮浦也有水密门防止海啸侵袭 厂房部分有一道海啸墙挡住 还有一个生水池在後方上百公尺的山坡上 接到核四厂址，以前只有暗管(埋在地下的水管) 现在决定要再加一条明管，地震时如果被震断可以快速维修 生水池不需要任何电力就可以把水打进反应炉，带走衰变热 还有一个就是断然处置 这是以防在发生紧急事件时，因为人为操作不当而发生核灾 简单来说 比如今天发生紧急事件 台电可能会因为不想毁掉炉子所以不灌水 但是在断然处置建立後 灌水的时机由断然处置决定 不是台电高层决定 这样可以免去人为因素 再来施工部分会不会让他变不安全 台湾(更正 原本写任何)核电厂在运作前都要送报告到国际原能总署 如果没过没有证照是不能营运的 也就是说今天假设施工问题会导致核四危险 那麽国际原能总署也不会发证照 也不能运作 要在确认安全的情况下才能营运 : 核四是划算的投资吗？ 核电是划算的投资吗？ 据我所知 核电算是便宜的(这我不能确定，这比较跟经济有关) 要是对除役成本有疑虑 我可以回答一下 台电已经在电价中收取除役成本了 现在已经有两千多亿 根据机型不同 核电厂除役成本约在2.9~3.7亿美金 所以是足够的 再来台湾如果不用核能就只能用火力发电 这里有个有趣现象 台中火力电厂是"世界第一"的火力电厂，排碳量也最多 但是火力电厂会造成空气污染 也会造成周围居民致癌率上升 比起核能 火力害死的人更多 但是大家却反核拥火 这点我真的无法理解 再来绿能不能取代核四 原因是因为核四是基载电力 绿能极为不稳定 比如说夏天用电量高 但是风力发电常常要因为梅雨季或者台风停机 冬天用电量低 但是东北季风却可以发一堆电 完全跟用电习惯相反 太阳能就更不用说了 网路上有一篇太阳能公路的谣言 那是因为他拿太阳能一年比核四一天发电量 所以才会相同 事实上在最理想状态下 要取代核四要把2/3台北市铲平装太阳能板 所以根本是无稽之谈... 更不用说那是在理想状态下 : 麻烦能人xcvfrd帮忙解答一下了，文组的脑袋实在想不透这些东西。 : 我不反核也不反核四，但是我觉得应该厘清真相，发现真实，这是法律人的性格！ 打了一堆手很酸 讨厌马邦博 但是我挺核四 这次他宣布停工其实有讲跟没讲一样 因为一号及早就实质完工了 现在在做的都是安检 二号机也是在之前就停工了 所以他有讲跟没讲一样 但基本上我认同拉 因为一座电厂从无到有少说也要十年以上 如果真的把核四废了 万一以後缺电怎麽办 台湾四面环海没有国家可以卖电给我们 这是给台湾自己留个备案 所以我才认同他这样的做法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.196.33 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TNFSH102nd/M.1398691439.A.D4A.html 我认为停建是最重要问题 就之前去参访时 学长跟我说会那麽就大部分是因为当时决定停工後 那些包商因为停工 所以收尾就随便 导致复工後很多都必重作 这也是被爆很多料的原因 再来久不能跟不安全画上等号 外国也有盖得比核四久的核电厂 最後也是启用了 他对核能的解释很多都是错的 比如说美国在三里岛後没有新建核电厂 错! 在2002年 美国就提了新的计画要发展核能 还有他说要用天然气取代核四 天然气可随时开关 但是价格贵 所以当尖载 核能不可随时开关 但价格便宜 所以当基载 怎麽会拿天然气取代核能... 再来他说要在各地兴建小型发电厂 就拿他最推崇的天然气发电好了 你能忍受走到哪都是一根一根的烟囱 走到哪都是严禁烟火的储气槽吗 更不用说天然气只要台风来个七天 让港口无法运气 就会有断气危机 会经过原能总署检查过没错 这是台美与原能总署三发所签的协定规定的 http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/cooperation/files/cooperation_02_b-1.pdf 可以看看这篇的参与状况 ENSREG的报告: http://ppt.cc/Sk-h 终於找到了 起手式:你挺核四 你是党工 下去领五百 这篇值500ptt币 ㄏㄏ 以下资料建立在台电可信的前提下 若是您深深觉得台电不可信 麻烦您移驾左方出口 106年 协和电厂退役 107年~112年 核一&核二退役 深澳电厂更新计画被抗争中 目前还没缺电没错 但是以上电厂退役後呢 111年以後供电缺口会是271万瓩 到了112年更会达到达381万瓩 南电北送最多多少.... 300万瓩 如果不小心倒了一根电塔 结果会是什麽 当然是限电阿!!! ※ 编辑: xcvfrd (140.114.196.33), 04/29/2014 11:35:38