作者chenmin1935 (小群)
看板TKU_Talk
標題[認真] FiFi Natural
時間Mon May 7 20:00:52 2012
剛剛跟室友跑去吃FIFI
吃完後,兩個人都很失望
原本以為可以吃到牛肉扎實,大口啃食的快感
可是漢堡肉咀嚼到最後,卻感覺有點粉粉的
塔塔醬不多,實在感受不到它的存在
薯條倒是還可以接受
紅茶喝起來微甜,也還可以(不知道是不是立頓)
因為最近麥當勞有加一件套餐半價
我150元,友人180元,都決定下次還是去吃麥當勞好了
FIFI麵包部分聽說是手工,不過沒特別吸引我><
--
貪吃鬼小群的天地
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!o8DIx2iRGBLImP9mbLs5q6M-/
歡迎來指教~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.64.74
1F：→ guithawk:最後兩行有點多餘 05/07 20:05
※ 編輯: chenmin1935 來自: 220.135.64.74 (05/07 20:07)
2F：→ chenmin1935:已刪除,感謝!! 05/07 20:07
3F：推 ardethbay:店的感覺很OK，但比較價位跟質量 嗯.... 05/07 20:39
4F：推 taiyakida:吃麥當勞不如去吃漢堡王 05/07 20:42
5F：推 guithawk:淡水沒有漢堡王啊（攤 05/07 20:43
6F：→ taiyakida:沒說要在淡水吃 05/07 20:43
7F：推 ardethbay:華堡!! 在澳洲叫飢餓傑克可是打敗M跟K的國民速食冠軍!! 05/07 20:48
8F：推 lword:坐車去吃漢堡王不如在淡水吃M 05/07 20:59
9F：推 ardethbay:M的牛肉起司堡也稍微有點華堡的fu啦~ 05/07 21:31
10F：推 love581:M的起司跟華堡明明差很多= = 05/07 21:42
11F：→ taiyakida:北投有 05/07 21:59
12F：推 usbtiger:不如吃捷捷… 05/07 22:17
13F：推 spadeg67127:前陣子很愛FIFI，好像上學期開始CP有點下坡 05/07 23:28
14F：推 h880486:捷捷好吃~ 05/07 23:33
15F：推 tony70721:難吃的要死 店長又不討喜 05/07 23:43
16F：→ chenmin1935:捷捷最近有人吃過嗎??分享一下,謝謝!! 05/07 23:48
17F：推 zhoutzusam:tony評論食物ok 店長又不討喜是怎樣? 05/07 23:54
18F：推 calvinasqw:不喜歡節節的服務 東西和FIFI到是各有千秋 05/08 00:17
19F：→ isky4473:捷捷油煙味好重 出來感覺被油攏蓋全身~ 05/08 00:36
20F：→ isky4473:我點熱狗堡...覺得比小七的還好=_=+ 不過捷捷總匯好像不 05/08 00:37
21F：→ isky4473:錯~我同學滿喜歡的 05/08 00:37
22F：→ isky4473: 小 上面打錯QAQ 05/08 00:37
23F：推 mikejason38:姐姐服務很差 05/08 01:03
24F：推 tony70721:就不喜歡阿 有意見嗎? 之前去過就很討厭了 05/08 01:20
25F：推 dooly:起司牛肉堡 以那個價錢來說蠻好吃的!! 05/08 01:28
26F：推 zhoutzusam:有意見 你可以直接明講服務態度不好 不討喜?討誰喜啊? 05/08 01:36
27F：推 Edo:那老闆整個態度就很差阿 05/08 01:48
28F：→ NVK:看了#1Dlg-p0C，才明白某些推文的濃濃恨意從何而來 05/08 01:59
29F：→ NVK:兩個人用餐佔五個位子，然後說死都不會再去。 不太中肯喔 05/08 01:59
30F：→ NVK:另外，既然很不屑「鍵盤說說人」，此刻也躲在螢幕後面透過鍵盤 05/08 02:04
31F：→ NVK:打字批評店家"不討喜"的行徑，是在自掌耳光嗎? (以上非原PO 05/08 02:04
32F：→ NVK:既然要當自己口中的鍵盤說說人就請你好好當，至少像原PO這樣。 05/08 02:12
33F：→ NVK:別藉著他人的食記公報私仇，向店家進行缺乏根據的中傷。 05/08 02:12
34F：推 tony70721:不好意思我們人馬上就走了 事後老闆再酸才對他有偏見 05/08 03:08
35F：推 lazydoggy:我覺得討喜已經是委婉的說法了... 05/08 05:51
36F：→ lazydoggy: ^不 05/08 05:51
37F：推 usbtiger:批評老闆是很正常的事情吧… 05/08 09:11
38F：推 cocacat:給原PO, 塔塔醬若覺得不夠是可以請店家再加的喔 05/08 09:57
39F：→ cocacat:我還滿喜歡F家的手工麵包欸 覺得很紮實很香很好吃(心) 05/08 09:59
40F：推 tony70721:是阿我已經沒很偏激了，才用不討喜 05/08 10:22
41F：→ tony70721:更何況批評就是說說人，那那些寫食記的都是唷＞_0 05/08 10:24
42F：→ NVK:這位帥哥! 會諷刺上網發表意見的是"鍵盤說說人"的，只有你耶 05/08 10:42
43F：→ NVK:自己說過的話都忘了嗎? 想裝傻說一聲就好了嘛 05/08 10:42
44F：→ NVK:我也說了這篇很OK。但你的批評完全是因#1Dlg-p0C 而趁機中傷， 05/08 10:46
45F：→ NVK:我怎麼看兩個人用餐占五個人位子都覺得白目的是客人，被酸活該 05/08 10:47
46F：推 tony70721:都說過他們聊個天就走了，而且是還沒點餐時 05/08 12:05
47F：→ tony70721:要當正義魔人也要挑對點，不然只能科科了 05/08 12:05
48F：→ tony70721:更何況我是去過不喜歡，每個人都有評論自由 05/08 12:07
49F：→ tony70721:何來中傷之說，可笑阿可笑 05/08 12:07
50F：→ NVK:話都給你講就好啦，#1Dlg-p0C那些看不下去吐你嘈的都誤會你啦! 05/08 12:09
51F：→ NVK:或是用您拿手說法，冠他們一個鍵盤說說人的頭銜就好嘍~ 05/08 12:10
53F：→ NVK:咳咳! 「每個人都有評論自由」這句話你說的時候不會臉紅ma? 05/08 12:17
54F：推 tony70721:推文也說那是老闆娘的個性~有些人喜歡當然我也可以不喜 05/08 12:34
55F：→ tony70721:歡阿~ 05/08 12:35
56F：推 tony70721:我的個性就這樣~我也沒有強迫你喜歡~我不能在西斯版 05/08 12:36
57F：→ tony70721:以外的地方說＂高潮＂嗎？科科 05/08 12:37
58F：推 tony70721:更何況在網路傷上抱怨菸味何不如做點實際的事呢~ 05/08 12:40
59F：→ tony70721:貼個紙條跟房東說或許都是好選擇~結果他在網路上討拍科 05/08 12:41
60F：→ NVK:是啊，不相干的同學抗議菸害，被你說成是鍵盤魔人討拍拍； 05/08 12:55
61F：→ NVK:而你的朋友兩個人用餐占五個人位子，被你妙語如珠地形容成店家 05/08 12:55
62F：→ NVK:的錯，然後你現在就會強調這是一種"評論自由"，人人皆有。 05/08 12:55
63F：→ NVK:你是真的渾然無所覺，還是對自己的雙重標準沾沾自喜啊? 05/08 12:55
64F：推 tony70721:就說過他們只是進去一下，還沒點餐就走了，是要跳針多 05/08 13:17
65F：→ tony70721:XXXXX久阿，你是唱片cd逆？ 05/08 13:18
66F：→ tony70721:為什麼會跑出XXX，手機版推文也太酷 05/08 13:19
67F：→ NVK:這傢伙開始對自己的雙重標準避而不談了 05/08 13:32
68F：推 tony70721:是哪裡雙重標準，我又沒當說說人，去過不喜歡不能發感想 05/08 13:36
69F：推 tony70721:嗎？這樣就被當說說人那網路上寫食記的怎麼辦 05/08 13:39
70F：推 feathertea:我愛FIFI :D 05/08 13:40
71F：推 tony70721:1事實上我也沒在去過了，同學問我也都不推，當正義魔人 05/08 13:43
72F：→ tony70721:要挑對點唷~啾咪＞__0 05/08 13:43
73F：→ NVK:食記的功能在於透過網路傳遞店家良窳，撰文抗議菸害的功能 05/08 13:46
74F：→ NVK:在於透過網路，對二手煙公害進行公民再教育。 兩者本質無異 05/08 13:46
75F：→ NVK:你認為前者是評論自由，後者是網路討拍。 這就是種雙重標準 05/08 13:46
76F：推 tony70721:討拍不也是言論自由嗎？只是對我的感覺是討拍阿 05/08 13:54
77F：→ tony70721:X我有說：這是討拍，不能發表意見這種話嗎？ 05/08 13:55
78F：→ tony70721:對你來說是公民教育，對我來說是討拍無做為 05/08 13:56
79F：→ tony70721:我沒侵犯到你，你也是，單純兩個想法不同不是嗎 05/08 13:57
80F：推 tony70721:而且我想問一下..我評論店家，跟我說我覺得這樣是討拍 05/08 14:03
81F：→ tony70721:不是都是我的言論自由嗎囧，相對你們持反意見是你們的 05/08 14:04
82F：→ tony70721:言論自由阿.. 05/08 14:04
83F：→ NVK:是啊，但是你給他人的言論自由貼上了負面標籤。 05/08 14:22
84F：→ puma10127:覺得捷捷不錯 服務態度很好^^ 05/08 14:26
85F：→ NVK:「我不同意你的話，但我誓死捍衛你說話的權利」 你鐵定聽過 05/08 14:32
86F：→ NVK:而tony您對拒菸者的諷刺，就是在否定他們發出聲音的價值。 05/08 14:32
87F：→ NVK:「不同意你的食記」和「認為你發食記沒屁用」兩者截然不同。 05/08 14:41
88F：→ NVK:你的雙重標準就是，對自己不認同的，說他上網討拍沒屁用； 05/08 14:41
89F：→ NVK:自己需要透過網路出頭的時候，就說請尊重言論自由。 05/08 14:41
90F：→ NVK:言論自由對你而言，只是一種辯論用的詞彙，你並未真正尊重它。 05/08 14:43
91F：推 ardethbay:私心覺得N大實在不需要為了t大那句話做這麼大的反應，t 05/08 14:43
92F：→ ardethbay:大那句話純粹只是個人觀點不會有影響也沒甚麼對錯..... 05/08 14:44
93F：→ NVK:當大家都認為在網上抗議某事 = 討拍 = 無用，那就有影響了 05/08 14:45
94F：推 tony70721:是否定阿。但我有限制你說話的權力？試問他討拍完現 05/08 15:03
95F：→ tony70721:在情況有改善嗎？ 05/08 15:03
96F：→ tony70721:在網路上抗議某事不見得他們會看到，不是無用是？ 05/08 15:05
97F：→ NVK:請問你是覺得沒有以暴力脅迫叫某人閉嘴，都算合乎言論自由嗎? 05/08 15:15
98F：→ NVK:至於有沒有用請問如何看? 憑什麼你的食記有用，對方拒菸無用? 05/08 15:21
99F：→ pon1229:我到覺得店長長的像鄭中基，頗討喜阿~ 05/08 15:31
100F：推 gn00324893:覺得不討喜就不討喜阿 現在連不討喜都不能說了嗎?! 05/08 17:39
101F：推 zhoutzusam:服務不好就說服務不好 說人不討喜不覺得沒禮貌嗎? 05/08 17:55
102F：推 lazydoggy:我認為N大管太多 分明私人恩怨 05/08 18:41
103F：→ lazydoggy:就像喳喳老闆豪邁 有人喜歡也有人看不順眼 這很正常 05/08 18:42
104F：→ lazydoggy:既然店家是出來賺錢的 有啥好怕批評...N大工讀生@@? 05/08 18:43
105F：→ lazydoggy:不過言論自由 你高興針對他就請吧~ 05/08 18:44
106F：→ NVK:lazy如果你有看完我全部推文，應該知道我認同這篇原po 05/08 19:55
107F：→ NVK:我有意見的是某人雙重標準的嘴砲態度。 文章號碼也列出了 05/08 19:56
108F：→ NVK:你說我和他有私怨，還比較貼近事實一點。 工讀生，省省吧 05/08 19:57
109F：→ h880486:現在在說FIFI還是捷捷？？？ 05/08 20:23
110F：→ h880486:看到舊文了，客觀的說我不喜歡T大口氣，但也覺得N大反應過 05/08 20:32
111F：→ NVK:樓上願意看，我就坦然認。 你說的對，我反應過度了 05/08 20:38
112F：推 oracleangel:....這樣也能吵,真的有病 05/09 12:38
113F：→ qoo88588:光看文字 其實店家那樣講我也會覺得在酸阿 05/09 15:41
114F：→ nuloami:你們純粹是個人恩怨吧，要打就另外開了打，幹嘛汙染這裡？ 05/12 03:53